Блогнот. Выборы мэра Иркутска и "неопределенные правовые последствия"
Прогноз по инициативе коммунистов о возвращении выборов мэра Иркутска.
Вчера на Клубе публичной политики развернулась бурная дискуссия по возвращению выборов мэра Иркутска. И сказано было достаточно, чтобы вполне уверенно предсказать исход этой затеи.
Шансы есть только у законопроекта, выносимого на рассмотрение ЗС. Если вдруг ЕР решит, что пора, и не постесняется поддержать возвращение выборов именно как чужую инициативу, то значит нового мэра Иркутск будет избирать на прямых выборах.
Но могут ведь и постесняться! Или решить, что иркутские избиратели пока еще не заслужили доверия властей.
А вот референдуму, по крайней мере на данной итерации, состояться опять не суждено. Дело в том, что при вынесении решения по инициативам референдума ЗС не принимает политического решения пускать/не пускать. Де-юре оно дает оценку о соответствии внесенной инициативы федеральному и областному законодательству, а именно требованиям статьи 7 Закона Иркутской области «О референдуме Иркутской области».
Как выглядит эта схема? Документы референдума изучает юрист, который дает оценку о соответствии. В случае с инициативами ПАРНАС это был Алексей Петров. Юриста заслушивает комитет ЗС по госстроительству и МСУ, который фактически не может принять решения, не соответствующего мнению консультирующего юриста. Ну а рекомендация комитета уже утверждается голосованием всего собрания на очередной сессии. Таким образом, ключевым лицом в цепочке принятия или отклонения инициативы референдума, как это не забавно звучит, является Петров Алексей Александрович в единственном лице. Депутаты здесь — лишь легитимация его мнения.
И мнение свое А.А. Петров высказал ясно еще при рассмотрении инициатив ПАРНАС. Заключается оно в том, что даже более строгий референдум-законопроект, внесенный ПАРНАС, создает «неопределенные правовые последствия» и, таким образом, противоречит статье 7 66-ОЗ.
Коммунисты же формулируют свою инициативу в более мягкой форме референдум-вопрос и вполне предсказуемо получат от зам. руководителя аппарата ЗС Петрова аналогичный ответ. Ну а если нет… то будет очевидно, что отношение количества юристов к количеству их мнений в аппарате ЗС по одному и тому же вопросу значительно снизилось за последние несколько месяцев.
Два противоположных мнения на одного юриста — это будет круто даже по российским меркам. )
Источник: Фейсбук Михаила Васильева
