Поругались и разошлись, или как прошли общественные слушания по процедуре голосования за мэра Иркутска

11 июля в Думе Иркутска прошли публичные слушания по поводу инициативы ряда депутатов ввести процедуру тайного голосования на выборах мэра Иркутска. Прошли они из рук вон плохо.

Согласно действующим редакциям Устава и регламента Думы, чтобы стать мэром, кандидат должен сначала избраться в депутаты по одному из избирательных округов, а затем получить не менее двух третей голосов депутатов гордумы в открытом голосовании. Депутаты предложили сделать голосование тайным – то есть оставить за собой право не сообщать, за чью кандидатуру они отдали свой голос.

С инициативой переменить процедуру голосования выступил депутат Думы Алексей Колмаков, его предложение поддержали еще девятнадцать народных избранников.

Колмаков Алексей, Иркутск, лето 2014 года. © Проект «Лица Сибири»"

Инициатива возникла в рамках предвыборного жаркого лета-2019. В муниципальных органах власти случился раскол на две условные коалиции: активных сторонников политики администрации города Иркутска и депутатов, которые считают, что муниципальные чиновники злоупотребляют административным ресурсом в корыстных целях и оказывают давление на депутатский корпус и кандидатов в новый созыв.

Регламентом предусмотрено, что заседанию Думы по вопросу внесения изменений в процедуру голосования должны предшествовать общественные слушания. 11 июля их посетили порядка двухсот человек, около шестидесяти брали слово и выступали с трибуны перед депутатами. Выступали представители общественных объединений разного профиля, педагоги, чиновники и так далее.

Забегая вперед, скажем, что единственным итогом слушаний стало то, что сразу после них многие достопочтенные граждане друг с другом крепко поссорились.

По логике вещей, общественные слушания необходимы для того, чтобы представители гражданского общества имели возможность высказаться в публичном поле от имени различных социальных, профессиональных, гендерных групп. Выражаясь проще, спикеры в своей совокупности призваны транслировать актуальное общественное мнение по вынесенному на обсуждение вопросу.

Но, чтобы слушания носили конструктивный характер, следует понимать смысл работы инструментов, заботливо предложенных нам муниципальным законодательством. Вот только, как известно, многие общественники сразу рождаются умными. А некоторые люди сразу рождаются депутатами, в результате получаются вот такие бездарные, бесполезные, но энергозатратные мероприятия с совершенно нелицеприятной и безграмотной риторикой.

Риторика обсуждений вопроса о прямом и тайном голосовании была настолько беспредметна, что и вспомнить нечего. Выступающие собрали в кучу моральный долг, принципы избирательного права (а некоторые основательно их переврали), оскорбления, истории из своей семейной жизни. Взывали к Конституции, коверкая её, к совести, к русскому духу и любви к иркутянам, топали ногой и отказывались покидать трибуну, устраивали истерики, шантажировали. Обращались к депутатам, как к нашкодившим малышам. И даже брали депутатский корпус на понт — дескать, если вы проголосуете за тайные выборы, мы вас не переизберем.

Но ругать будем всех, и начнем с депутатов Думы.

Во-первых, большинство депутатов прогуляли общественные слушания. Посещение мероприятий такого рода не является обязательным, но получилось некрасиво. Во-вторых, из присутствующих народных избранников сохранить лицо тоже смогли далеко не все. Чрезмерно агрессировать городским депутатам глупо, и вот почему.

Воспользуемся данными прошлого голосования за кандидатов в Думу Иркутска. Количество зарегистрированных избирателей тогда составило 451 226 человек. Итоговая явка составила 18,33% процента. В абсолютных цифрах это 82 970 голоса. В эту цифру входят, в том числе, избиратели с пониженной социальной ответственностью (надеемся, никто не станет отрицать факты подкупа).

За минусом скупленных и подневольных избирателей получаем незначительный процент горожан, которые посетили избирательные участки и выразили свою гражданскую позицию. При этом, как правило, разрыв между голосами мал.

Вот и получается, что в Думе города Иркутска, независимо от созыва, по совокупности этих факторов находятся нелегитимные представители округов. Не утверждаем, что это обязательно плохие люди. Но, прежде чем говорить от имени иркутян избыточно громко, отдельным заседателям стоит задаться вопросом – легитимен ли я вообще?

Поэтому, как ни крути, буйство голосов и пылкость полемики депутатам надо бы умерить до лучших времен. Тем не менее:

Депутаты по праву своего избрания наделены полномочиями. И они вправе реализовывать их по своему усмотрению , даже если в процессе работы представительного органа начали играть двор на двор, а позиция большинства не устраивает оппонентов. Так работает демократия.

Теперь пару слов о выступавших с высокой трибуны общественниках. Не собираемся отрицать важность гражданского общества в роли демократического государства и умалять вклад активных граждан. Россия знает массу прекрасных людей и организаций, которые работают во благо, но. Компетентность многих признанных и самопровозглашенных общественников вызывает острую боль в сердцах профессионалов: юристов, учёных, грамотных чиновников. Они порой вынуждены разве что не перекрикивать буйную общественность.

11 июля в стенах администрации общественники показали горожанам, что их уровень — это невежество, оскорбления, провокации, истерики и манипуляции. Способ трансляции общественного мнения, который продемонстрировали спикеры 11 июля — недопустим.

Получившая некрасивых тумаков Дума Иркутска все равно рассмотрит вопрос о смене порядка голосования за кандидатуру мэра – и любое её решение будет соответствовать рамкам правового поля, если будет соблюдена процедура голосования по этому вопросу .

Ну а благородной иркутской общественности хочется пожелать освоить навыки поведения на публике и не допускать подобных некрасивых эпизодов в городской жизни. Если так уж хочется заняться делами на благо гражданского общества – можно заняться политико-правовым просвещением населения. Повышать явку на выборах, чтобы депутаты были какие надо, раз уж так сильно не нравятся эти.

Но прежде нужно — очень нужно! – как следует просветиться самим.