Осуждённые сотрудники полиции: серьезные вопросы к приговору
Прошло несколько месяцев, а уголовное дело никуда не делось – скандальная история сотрудников транспортной полиции остается на страницах федеральных СМИ. Несмотря на обвинительный приговор, абсурдная ситуация, произошедшая с транспортными полицейскими из Приангарья, продолжает беспокоить действующих сотрудников. Ведь если подобная правоприменительная практика продолжится, то сядут все – и хорошо от этого не будет никому.
Что произошло?
Трое сотрудников транспортной полиции ездили в рейды, и некоторые из них, по версии обвинения, брали взятки с проезжающих лесовозов за якобы беспрепятственный проезд по территории Осинского района Иркутской области. Бывший сотрудник ЭБ и ПК, ответственный за противодействие коррупции, решил брать деньги за нахождение груженых лесом машин на чужой территории. За это он назначил конкретную таксу – однако забыл поставить в известность о договоренности своих коллег. Когда он забирал наличные деньги у коммерсанта, его задержали сотрудники собственной безопасности МВД.
У него были личные мотивы, и отсутствовала совесть – а в итоге сели все. Требовавший деньги от коммерсанта оперативник дал признательные показания и получил условный срок, а его коллеги – оказались под приговором, обозначившим реальный срок лишения свободы, до 8 лет. Хотя по факту все переговоры с бизнесменом вел он, а коллеги – просто оказались не в то время не в том месте.
Достаточным будет сказать, что Максим Черношеев, оперативник экономического профиля, как минимум трижды общался с потерпевшим – в том числе, и требуя с него ежемесячную плату. Однако суд расценил это как несущественное обстоятельство.
Что решил суд?
Суд вынес обвинительный приговор, и признал сотрудников полиции виновными в получении взятки. Приговор оказался суров – за неполные 100 тысяч рублей якобы полученной взятки суд назначил от 7 до 8 лет реального лишения свободы – в том числе и сотруднику, который фактически не участвовал в преступной схеме. Опытный оперативник Денис Сухарев, поверивший младшему коллеге, оказался разлучен с семьей на долгие годы – несмотря на то, что вменяемая ему сумма взятки не составляет и половины его заработной платы.
Максим Черношеев, служивший в отделе противодействия коррупции, брал деньги в присутствии подруги – он собирался в отпуск. И суд этот отпуск обеспечил, определив бывшему полицейскому условное наказание. В то время как его коллеги, фактически не участвовавшие в получении денег, что установлено судом – получили реальные сроки наказания.
Не лишним будет упомянуть, что в качестве обоснования для столь мягкого решения, Осинский суд принял нахождение Максима Черношеева под стражей. Которое продолжалось ровно два дня – с момента задержания при получении коррупционных денег до момента отъезда домой из иркутского изолятора временного содержания. Другой меры пресечения к инициатору коррупционного поведения не применялось.
Почему так получилось?
Что транспортная прокуратура, что следствие на транспорте не стали глубоко вникать в произошедшее, ограничившись наиболее простым и очевидным решением. Об этом говорит и то, как было составлено апелляционное представление на приговор Осинского районного суда от 19.12.2022 – никто из сотрудников прокуратуры не взял на себя труд хотя бы прочитать судебный акт.
«Состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции», — это дословная цитата из апелляционного представления прокурора.
При этом в просительной части, Байкало-Ангарский транспортный прокурор просит изменить приговор осужденным, ужесточив им наказание. В этой связи возникает вопрос: а прокурор в принципе знакомился с уголовным делом, обвинительное заключение по которому он подписал? И с приговором, представление на который он также подписывает?
Потому что явное противоречие в документе, который подписал советник юстиции С. Цедрик, говорит о том, что прокурорский надзор на данном направлении осуществляется формально, а сам прокурор о сути уголовного дела в известность не поставлен. Или, что более вероятно, просто не желает в нее вникать.
***
Наиболее интересным с юридической точки зрения, в приговоре является вменение сотрудникам полиции совершение якобы преступления группой лиц. Что предполагает предварительные договоренности и планирование действий – однако в ходе следствия так и не было установлено, когда, где и кто о создании преступной группы договорился.
Ограничиваясь общими словами, следственные работники фактически избавили себя от необходимости доказывания фактической стороны дела – и до текущего момента так и не понятно, когда же была создана «преступная группа», которая набрала взяток аж на сотню тысяч рублей. Обратим особое внимание – это в лесной отрасли, где взятки, если судить по вступившим в законную силу приговорам суда в регионе, исчисляются десятками миллионов рублей.
***
Апелляционные жалобы на очевидно несправедливый приговор суда подали обе стороны – и осужденные, и прокуратура. Уровня подготовки представления со стороны обвинения мы уже коснулись выше – но аргументы защиты явно требуют внимательного рассмотрения судом. Специалисты ИА «Специальный репортер» будут следить за ходом рассмотрения этого резонансного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Сетевое издание PRESSUSE.COM / Регистрационный номер ЭЛ № ФС 77 — 55127 от 26.08.2013 / Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. (Роскомнадзор)