Чиновники воруют народное достояние

Человеческий мозг устроен таким образом, чтобы при осмыслении окружающей

действительности причинять как можно меньше неудобств своему владельцу. Глядя вокруг

и получая информацию о мире, мы видим далеко не все из того, что реально в нем

происходит – а замечаем лишь то, что не доставляет нам хлопот и неприятных мыслей.

Точно так же, к примеру, любящая мать видит в своем ребенке только хорошие черты, а

недостатки, в свою очередь, проходят мимо её внимания. Но одно дело, когда это касается

детей, и совсем другое – когда речь идет о вещах куда более глобальных и важных. Не для

одной отдельно взятой матери, а для каждого из нас, от школьников до глубоких стариков.

Речь пойдет о теме, которая кому-то может показаться провокационной, кому-то –

абсурдной, а кто-то и вовсе не готов заставить себя думать в этом направлении. Откровенно

говоря, и автор этих строк до определенного момента придерживался крайне скептического

взгляда на вопрос, и лишь вдумчивое изучение документов породило ряд неразрешимых

противоречий, которыми автор и постарается поделиться с читателем сегодня. А говорить

мы будем не столько о легальности существования Российской Федерации как

государственно-правового образования, сколько об отношении государства к собственному

населению, так как говорить о легальности любого государства на планете не имеет смысла

уже потому, что все государства возникли в результате перерисовывания на картах линий

(границ) в результате войн. Непреложный закон природы — кто сильнее, тот прав —

действует и на уровне государств, и вопрос о том каким образом была добыта власть,

отходит на второй план, пор сравнению с вопросом об отношении этой самой новой власти к

собственной экономике и населению.

Казалось бы, для всех очевидно, что в 1991 году Союз Советских Социалистических

Республик прекратил свое существование, уступив место Российской Федерации, президент

которой заявил о том, что она является продолжателем членства СССР в ООН, а также его

органах и организациях. Российская Федерация в полной мере сохранила ответственность

за все права и обязательства СССР, включая финансовые. Существование РФ и её права

никем не подвергаются сомнению – как не подвергается сомнению тот факт, что трава –

зеленая, а вода течет, а не сыпется. Но так ли все просто?

Здесь следует немного углубиться в теорию. Чем отличается реально существующее

государство от фикции, которая существует только на бумаге? Для того, чтобы государство

существовало мало просто захватить власть и территорию, необходимо признание этого

государства населением захваченной территории и другими государствами, следование

заключённым международным договорам, в том числе о правах человека. Всё

вышеуказанное возможно только в одном случае — легитимизации этой власти, то есть её

признания, как минимум, населением.

Ключевое отличие полноценного существующего государства от банды, то есть не

легитимного государства, — это следование правилам ими же самим установленными, то

есть законам, принятыми в соответствии с установленной процедурой. Чтобы читателю,

далекому от юридических хитросплетений, был понятнее этот тезис, поясним. Легитимная

власть законно получает в свое распоряжение ресурсы, например землю, которой

распоряжается в соответствии с законом же. Следовательно, если власть распоряжается

землёй, например, продаёт, то она должна законно ей владеть.

Поначалу, на фоне глубокого экономического кризиса и стремительного обнищания

населения, широкие народные массы не обращали внимания на характер вновь пришедшей

в 1991 году власти. Однако сейчас, когда уровень жизни относительно выправился, и забота

о хлебе насущном не стоит столь остро, как еще двадцать лет назад, настало время

внимательно присмотреться к тому, что нас окружает – и сделать из этого соответствующие

выводы. Проиллюстрировать сказанное выше проще всего будет на конкретном примере:

реальной истории из Иркутска, которая вот уже не первый год являет собой яркий пример

того, как относится власть к населению и распоряжению имуществом и к чему это привело

для обычного гражданина.

Так как частная собственность на землю в СССР отсутствовала – земля являлась

общенародным достоянием, то земля выделялась не в собственность, а в бессрочное

пользование. Стоит обратить внимание на слово «бессрочное» – оно в этой истории

принципиально важно. СССР не зарабатывал на своих гражданах, и потому земля была

выделена бесплатно. Время шло, и вот наступил 1991 год.

И внезапно оказалось, что земля уже не является народным достоянием: в

Конституции РФ — России 1978 года были пересмотрели основополагающие постулаты

функционирования народного государства. Внезапно оказалось, что земля уже не народное

достояние, а может находиться в собственности. В нашем случае земля, на которой

расположен земельный участок по адресу г. Иркутск ул. Освобождения, который захотела

Ирина Николаевна Журбей оформить в собственность, оказывается, «принадлежит»

муниципальному образованию «Город Иркутск». Новый «собственник» предложил ей

выкупить у него земельный участок (предоставленный в бессрочное пользование под

строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1950 году

Исполкомом Городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование, в 1996

году Ирина Николаевна приобретает данный построенный дом и следовательно земля

переходит вместе с домом в ее владение), вместо того, чтобы озвучить иной вариант,

например, оформить данный земельный участок в бессрочное пользование. Обратите

внимание, как ловко новый «собственник» провернул возмездную сделку, вместо того,

чтобы предоставить земельный участок в пользование.

Делать нечего, время сложное, были идеи по рациональному использованию этого

участка, и Ирина Николаевна на условия Администрации г. Иркутска согласилась, выкупив

земельный участок, хотя могла продлить бессрочное пользование. Это стало возможным, в

связи с тем, что она не имела тогда ни времени, ни возможности всесторонне оценить

происходящее. Однако с течением времени Ирина Николаевна взглянула на ситуацию

иначе, и задалась резонным вопросом: а как так произошло, что право распоряжаться этим

земельным участком получила Администрация г. Иркутска?

Ведь продать, заложить, обменять или же совершить иные действия можно только с

тем имуществом, которое ПРИНАДЛЕЖИТ тому, кто им распоряжается. Условно говоря,

гражданин Иванов не может распоряжаться землей гражданина Петрова без его ведома.

Каким образом земельный участок оказался в муниципальной собственности? Ведь когда

принимается, к примеру, предприятие, то составляется огромный объем документации, акты

приема-передачи, принятие на баланс, работают юридические и бухгалтерские службы…

Ирина Николаевна заинтересовалась этим вопросом и выяснила поразительную вещь.

Ее земельный участок Администрацией г. Иркутска не принимался вовсе. Совсем.

Никак. Эта процедура попросту не проводилась, хотя из содержания нормативных правовых

актов органов государственной власти и Администрации г. Иркутска было выяснено, что в

течении 1991-1993 годов, должна была проводиться инвентаризация земель, и, как

следствие, определена принадлежность участка. На момент обращения Ирины Николаевны

в Администрацию г. Иркутска с целью оформить земельный участок, не было документов,

которые бы говорили о принадлежности земельного участка, не были определены его

пользователи, не были определены размеры и границы этого земельного участка, не было

сделано ровным счетом ничего. Единственное, что было сделано перед отчуждением

земельного участка — это определены размеры и границы этого земельного участка. И это

не голословные утверждения – ни Администрация г. Иркутска, ни Правительство Иркутской

области, ни ряд федеральных государственных органов не в состоянии ответить на простой,

казалось бы, вопрос: кому принадлежит её земельный участок? Ответ один: сведения

отсутствуют – именно так можно вкратце описать содержание многотомной переписки

Ирины Николаевны с перечисленными выше государственными и муниципальными

структурами.

То есть, с точки зрения права, это влечет за собой несколько принципиально важных

выводов. Если имущество не принадлежит муниципальному образованию, то и продажа его

Ирине Николаевне со стороны Администрации г. Иркутска была незаконной – чиновники

попросту не имели права распоряжаться не своим имуществом, и уж тем более продавать

его.

Однако, муниципальные власти продолжают убеждать Ирину Николаевну в том, что

именно они являются единственным законным владельцем земельного участка, ссылаясь

на законы, но не подтверждая документально ИМЕННО ПРИОБРЕТЕНИЕ в собственность

указанного земельного участка.

И вопрос на сегодняшний день стоит только в том, когда до широких народных масс

дойдет эта простая, но неизмеримо важная информация – пока мы сами даём себя

обманывать, прикрываясь сверхважными личными задачами, не обращая внимания на тех,

кто стоит у власти, мы и развязываем руки тем, кто готов этим воспользоваться, а именно не

соблюдать закон и подтачивать тем самым доверие к власти на которую они и опираются.

Ведь государство существует, пока оно заботится о стране и населении, укрепляя экономику

и соблюдая законы, без этого ему не видать безоблачного существования, даже, если оно

признано другими государствами. Наш сегодняшний пример лишь один из многих, который

может стать одной из последних капель в переполняющейся чаше терпения народа. И

властям всех уровней стоит задуматься и не отворачиваться от собственного населения, на

котором и держится эта власть.

А может и Вам стоит задуматься над тем, а кому на самом деле принадлежал

земельный участок в момент его приобретения Вами?

Чиновники воруют народное достояние
11:03
116

Не забудьте поделиться с друзьями →

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...