Чиновники воруют народное достояние

Человеческий мозг устроен таким образом, чтобы при осмыслении окружающей действительности причинять как можно меньше неудобств своему владельцу. Глядя вокруг и получая информацию о мире, мы видим далеко не все из того, что реально в нем происходит – а замечаем лишь то, что не доставляет нам хлопот и неприятных мыслей. Точно так же, к примеру, любящая мать видит в своем ребенке только хорошие черты, а недостатки, в свою очередь, проходят мимо её внимания. Но одно дело, когда это касается детей, и совсем другое – когда речь идет о вещах куда более глобальных и важных. Не для одной отдельно взятой матери, а для каждого из нас, от школьников до глубоких стариков.

Речь пойдет о теме, которая кому-то может показаться провокационной, кому-то – абсурдной, а кто-то и вовсе не готов заставить себя думать в этом направлении. Откровенно говоря, до определенного момента большинство людей придерживаются скептического взгляда в данном вопросе, и лишь вдумчивое изучение документов порождает ряд неразрешимых противоречий, которыми мы и постараемся поделиться с читателем сегодня. А говорить мы будем не столько о легальности существования Российской Федерации как государственно-правового образования, сколько об отношении государства к собственному населению, так как говорить о легальности любого государства на планете не имеет смысла уже потому, что все государства возникли в результате перерисовывания на картах линий (границ) в результате войн. Непреложный закон природы — кто сильнее, тот прав — действует и на уровне государств, и вопрос о том каким образом была добыта власть, отходит на второй план, по сравнению с вопросом об отношении этой самой новой власти к собственной экономике и населению.

Казалось бы, для всех очевидно, что в 1991 году Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование, уступив место Российской Федерации, президент которой заявил о том, что она является продолжателем членства СССР в ООН, а также его органах и организациях. Российская Федерация в полной мере сохранила ответственность за все права и обязательства СССР, включая финансовые. Существование РФ и её права никем не подвергаются сомнению – как не подвергается сомнению тот факт, что трава – зеленая, а вода течет, а не сыпется. Но так ли все просто?

Здесь следует немного углубиться в теорию. Чем отличается реально существующее государство от фикции, которая существует только на бумаге? Для того, чтобы государство существовало мало просто захватить власть и территорию, необходимо признание этого государства населением захваченной территории и другими государствами, следование заключённым международным договорам, в том числе о правах человека. Всё вышеуказанное возможно только в одном случае — легитимизации этой власти, то есть её признания, как минимум, населением.

Ключевое отличие полноценного существующего государства от банды, то есть не легитимного государства, — это следование правилам ими же самим установленными, то есть законам, принятыми в соответствии с установленной процедурой. Чтобы читателю, далекому от юридических хитросплетений, был понятнее этот тезис, поясним. Легитимная власть законно получает в свое распоряжение ресурсы, например землю, которой распоряжается в соответствии с законом же. Следовательно, если власть распоряжается землёй, например, продаёт, то она должна законно ей владеть.

Поначалу, на фоне глубокого экономического кризиса и стремительного обнищания населения, широкие народные массы не обращали внимания на характер вновь пришедшей в 1991 году власти. Однако сейчас, когда уровень жизни относительно выправился, и забота о хлебе насущном не стоит столь остро, как еще двадцать лет назад, настало время внимательно присмотреться к тому, что нас окружает – и сделать из этого соответствующие выводы. Проиллюстрировать сказанное выше проще всего будет на конкретном примере: реальной истории из Иркутска, которая вот уже не первый год являет собой яркий пример того, как относится власть к населению и распоряжению имуществом и к чему это привело для обычного гражданина.

Так как частная собственность на землю в СССР отсутствовала – земля являлась общенародным достоянием, то земля выделялась не в собственность, а в бессрочное пользование. Стоит обратить внимание на слово «бессрочное» – оно в этой истории принципиально важно. СССР не зарабатывал на своих гражданах, и потому земля была выделена бесплатно. Время шло, и вот наступил 1991 год.

И внезапно оказалось, что земля уже не является народным достоянием: в Конституции РФ — России 1978 года были пересмотрели основополагающие постулаты функционирования народного государства. Внезапно оказалось, что земля уже не народное достояние, а может находиться в собственности. В нашем случае земля, на которой расположен земельный участок по адресу г. Иркутск ул. Освобождения, который захотела Ирина Николаевна Журбей оформить в собственность, оказывается, «принадлежит» муниципальному образованию «Город Иркутск». Новый «собственник» предложил ей выкупить у него земельный участок (предоставленный в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1950 году Исполкомом Городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование, в 1996 году Ирина Николаевна приобретает данный построенный дом и следовательно земля переходит вместе с домом в ее владение), вместо того, чтобы озвучить иной вариант, например, оформить данный земельный участок в бессрочное пользование. Обратите внимание, как ловко новый «собственник» провернул возмездную сделку, вместо того, чтобы предоставить земельный участок в пользование.

Делать нечего, время сложное, были идеи по рациональному использованию этого участка, и Ирина Николаевна на условия Администрации г. Иркутска согласилась, выкупив земельный участок, хотя могла продлить бессрочное пользование. Это стало возможным, в связи с тем, что она не имела тогда ни времени, ни возможности всесторонне оценить происходящее. Однако с течением времени Ирина Николаевна взглянула на ситуацию иначе, и задалась резонным вопросом: а как так произошло, что право распоряжаться этим земельным участком получила Администрация г. Иркутска?

Ведь продать, заложить, обменять или же совершить иные действия можно только с тем имуществом, которое ПРИНАДЛЕЖИТ тому, кто им распоряжается. Условно говоря, гражданин Иванов не может распоряжаться землей гражданина Петрова без его ведома. Каким образом земельный участок оказался в муниципальной собственности? Ведь когда принимается, к примеру, предприятие, то составляется огромный объем документации, акты приема-передачи, принятие на баланс, работают юридические и бухгалтерские службы… Ирина Николаевна заинтересовалась этим вопросом и выяснила поразительную вещь.

Ее земельный участок Администрацией г. Иркутска не принимался вовсе. Совсем. Никак. Эта процедура попросту не проводилась, хотя из содержания нормативных правовых актов органов государственной власти и Администрации г. Иркутска было выяснено, что в течении 1991-1993 годов, должна была проводиться инвентаризация земель, и, как следствие, определена принадлежность участка. На момент обращения Ирины Николаевны в Администрацию г. Иркутска с целью оформить земельный участок, не было документов, которые бы говорили о принадлежности земельного участка, не были определены его пользователи, не были определены размеры и границы этого земельного участка, не было сделано ровным счетом ничего. Единственное, что было сделано перед отчуждением земельного участка — это определены размеры и границы этого земельного участка. И это не голословные утверждения – ни Администрация г. Иркутска, ни Правительство Иркутской области, ни ряд федеральных государственных органов не в состоянии ответить на простой, казалось бы, вопрос: кому принадлежит её земельный участок? Ответ один: сведения отсутствуют – именно так можно вкратце описать содержание многотомной переписки Ирины Николаевны с перечисленными выше государственными и муниципальными структурами.

То есть, с точки зрения права, это влечет за собой несколько принципиально важных выводов. Если имущество не принадлежит муниципальному образованию, то и продажа его Ирине Николаевне со стороны Администрации г. Иркутска была незаконной – чиновники попросту не имели права распоряжаться не своим имуществом, и уж тем более продавать его.

Однако, муниципальные власти продолжают убеждать Ирину Николаевну в том, что именно они являются единственным законным владельцем земельного участка, ссылаясь на законы, но не подтверждая документально ИМЕННО ПРИОБРЕТЕНИЕ в собственность указанного земельного участка.

И вопрос на сегодняшний день стоит только в том, когда до широких народных масс дойдет эта простая, но неизмеримо важная информация – пока мы сами даём себя обманывать, прикрываясь сверхважными личными задачами, не обращая внимания на тех, кто стоит у власти, мы и развязываем руки тем, кто готов этим воспользоваться, а именно не соблюдать закон и подтачивать тем самым доверие к власти на которую они и опираются. Ведь государство существует, пока оно заботится о стране и населении, укрепляя экономику и соблюдая законы, без этого ему не видать безоблачного существования, даже, если оно признано другими государствами. Наш сегодняшний пример лишь один из многих, который может стать одной из последних капель в переполняющейся чаше терпения народа. И властям всех уровней стоит задуматься и не отворачиваться от собственного населения, на котором и держится эта власть.

А может и Вам стоит задуматься над тем, а кому на самом деле принадлежал земельный участок в момент его приобретения Вами?