Блогнот. Университет и корректность
30 октября состоялись выборы ректора Иркутского государственного университета. Точнее, не состоялись. Никто из двух претендентов (действующий ректор А.В.Аргучинцев и действующий проректор по научной работе и международной деятельности А.Ф.Шмидт) не набрал необходимых пятидесяти процентов плюс один голосов. Выборщики ректора университета разделились практически ровно пополам (55:54). Если учесть, что отправленный в командировку и поэтому отсутствовавший на конференции проректор А.И.Вокин проголосовал бы (как говорят) за А.Ф.Шмидта – ровно пополам (55:55).
Я и раньше говорил, что выборы будут настоящие, не бутафорские, не технические. Но конечно, не подозревал, что настолько…
Если нельзя сказать об отдельных выборщиках, как они проголосовали (на то и тайное голосование – основа демократического механизма), то можно все-таки сказать в целом, как были настроены по крайней мере некоторые подразделения. Не секрет, что химики, физики и биологи поддержали А.Ф.Шмидта, математики и социальщики – А.В.Аргучинцева. За действующего ректора выступили (по имеющимся данным, с оговоркой, что они, данные, не абсолютно достоверны), представители присоединившихся вузов – пединститута и иняза, что уже отмечено в первых реакциях на происшедшие события. Собственно, «присоединившиеся» не допустили победы А.Ф.Шмидта, но их не хватило для победы А.В.Аргучинцева.
Оборачиваясь назад, можно отметить удивительную для современного Иркутска особенность предыдущей избирательной компании в ИГУ. Ее почти не было!
Не было привычной для нашего города тотальной войны медиаресурсов. Не было своеобычного сражения сетевых ботов, как правило, не стесняющихся в выражениях, готовых бросаться фекалиями и лить густо замешанную грязь. Молчала тяжелая артиллерия – сайт «Бабр» и его комментаторы. Это было настолько удивительно, что позволяет предположить проплаченное молчание. Нетрудно догадаться, кто заплатил за канализационные затычки, но можно только поблагодарить покупателя тишины: это было только на пользу и университету и всему городу. Университет показал пример предвыборной борьбы без грязи и мерзости.
Как же было?
Оба кандидата встречались с коллективами и их руководителями. Конечно, не обходилось без намеков и уколов в адрес противника, но было это, я бы сказал, в основной массе интеллигентно, иронично, достаточно тонко (едва ли не изящно) и уж точно без личных оскорблений и переходов на личности. Конечно, были встречи, явные и тайные, были договоренности, но так бывает всегда, это неизбежно и нормально. Красную черту, я бы сказал, никто не переступил. Было по-университетски, и это делает честь обоим кандидатам.
Не думаю, что если бы состоялся второй тур, радикально изменились бы результаты. Люди голосовали вполне осмысленно. Конечно, соотношение количества голосов выборщиков не обязательно отражает истинное распределение мнений в университете, но грубо можно подтвердить – вуз разделился примерно надвое по поводу представления о том, кто должен стать ректором.
Кто будет назначен исполняющим обязанности ректора?
Университет запросит у министра разрешение на проведения повторных выборов¸ но знающие люди считают, что шансы на такой исход крайне невелики. Впрочем, не будем зарекаться.
Кого бы хотела видеть на этом месте региональная власть? Достоверно не известно, но люди, претендующие на обладание инсайдерской информацией, называют имена И.В.Бычкова либо В.В.Игнатенко. Сам же И.В.Бычков на выборной конференции покритиковал выступления обоих кандидатов, но поддержал А.Ф.Шмидта…
Что решит федеральный министр? Учтет ли она мнение руководителей региона, или у нее есть собственные представления о том, кому надлежит стать ректором ИГУ?
Вопросы остаются открытыми.