Возвращение в будущее, или Чем полезна Ксения Собчак
В последние годы по официальным, государственным каналам все чаще слышны утверждения, что «эта тема уже закрыта», «этот вопрос решен раз и навсегда» и т.п. Более того, даже за обсуждение ряда таких вопросов предусмотрено наказание в Уголовном кодексе. Скажем, хочешь порассуждать о сибирской автономии или, тем паче, государственности? Статья в УК — сепаратизм. Причем вы можете не быть сторонниками этой самой государственности, но решили взвесить «за» и «против», сконструировать-смоделировать, сделать выводы-рекомендации. Не оправдывайтесь, даже такие дискуссии, как минимум, не приветствуются.
Или, например, эпопея с Крымом. А что, если, не обязательно осуждая произошедшее и, к тому же, признавая, что согласно нашему законодательству Крым — часть Российской Федерации, все же подискутировать на тему «А были в 2014 году другие варианты и к чему бы они привели?». Нет, говорят нам, «вопрос окончательно решен и полностью закрыт, поэтому обсуждать нечего». То есть вроде как реализован единственно возможный и единственно правильный вариант, а потому, как выразился один из прошлогодних кандидатов в депутаты думы Ангарска, «никаких дебат».
Так и с многими вопросами экономики, социальной сферы. Скажем, где, кто и когда обсуждал молниеносно принятое решение отменить индексацию пенсий работающим пенсионерам? Кому вообще какое дело, работает пожилой человек или нет? У него что, от этого меньше заслуг? Короче трудовой стаж? Или работает он разве не из-за того, что у нас в России смешной (точнее, грустный) размер средней пенсии, ее смешное-грустное соотношение со средней зарплатой?
Но… решение принято, обсуждать, как намекают сверху, уже нечего. Или буквально в двух словах, наотмашь, бросают: «В бюджете не хватает денег». Вот тут бы подробнее: почему не хватает, нельзя ли найти дополнительные доходы или изменить расходы не только в пользу пенсионного обеспечения, но и образования, науки, здравоохранения, спорта, культуры? Почему у нас объем бюджетных расходов на эти направления не только в абсолютном выражении (миллионы-миллиарды), но и в процентах к сумме всех расходов казны меньше, чем в большинстве стран проклятого Запада?
Тут мы, как правило, натыкаемся на ответ, что «кругом враги, Россию с утра до вечера мечтают захватить-покорить-расчленить-поработить», а потому в первую очередь нужны расходы сами знаете на что. Опять хочется подробностей, обстоятельного обсуждения всех деталей и ситуации в целом (в том числе масштабов воровства и неэффективного использования бюджетных средств). Но здесь уже настоящая стена: сплошь государственные секреты плюс обвинения в ваш адрес в «непатриотизме», «продажности Западу», «иностранном агентурстве» и т.д. и т.п. Круг замкнулся.
Может быть, в понимании руководства страны многие из острых, наболевших вопросов действительно «окончательно решены» и «бесповоротно закрыты». И впрямь, в организационно-административном плане решения состоялись очень быстро — можно сказать, в аврально-пожарном порядке, без широкого, продолжительного обсуждения. Но общественная инерция очень велика, и многие только сейчас начинают осознавать значение вопросов, по которым, оказывается, «решение давно принято», а потому их обсуждение не одобряется и даже запрещено.
У поспешности, которую всегда оправдывают либо ясностью, либо срочностью вопроса, либо тем и другим вместе, есть и другая сторона. Что значит в условиях государственной моды на форсированно-окончательные решения допускать в большую политику реальную оппозицию, ту, которая, признаемся в очевидном, находится вне рамок четырехпартийной системы? Это значит признать, что «давно и полностью решенные и закрытые вопросы» таковыми не являются, они остаются в повестке дня и к ним придется возвращаться.
Разумеется, власть крайне не расположена к такому повороту событий, ведь это, в свою очередь, означает с ее стороны признание, что она не так уж прозорлива и мудра, причем не только по сравнительно небольшим, но и по стратегическим вопросам. К тому же ресурсов, чтобы «не допущать» поворот, предостаточно. Однако, убеждена оппозиция, нет, и в принципе не может быть ресурсов, механизмов, инструментов, чтобы обеспечить устойчивое, сбалансированное, всестороннее развитие России без такого поворота. Судя по словам Алексея Навального, Ксении Собчак, Григория Явлинского, такое будущее, такое завтра невозможно, если не вернуться к обсуждению множества «бесповоротно решенных вопросов». Поэтому на президентских выборах к ним предложено вернуться.
И, кстати, о Собчак. Крутить-вертеть множество граней ее выдвижения можно бесконечно: Серьезно или несерьезно? От Кремля или против Кремля? Помогает Навальному или мешает? Карнавал, балаган или, наоборот, самая умная из всех кандидатов в президенты? Бесспорно одно — Ксения Собчак говорит о проблемах, многие из которых как раз объявлены «решенными», «снятыми с повестки дня» и т.д. О проблемах, которые вообще не упоминаются на федеральных гостелеканалах. И в этом уже несомненный плюс ее решения участвовать в президентских выборах.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
