Есть ли в России оппозиционные СМИ?
Сразу оговорюсь, что речь о федеральном, общенациональном уровне – регионов у нас столько, что разговор получится слишком долгим. Актуальность вопроса вызвана, в том числе, и грядущими выборами президента. Хотя бы потому, что освещение этих выборов – едва ли не главная их часть. И потому, что полезно увидеть: а что же имеется в масс-медиа к завершению третьего и началу четвертого (последнего ли?) срока полномочий Владимира Путина.
И опять же – что такое оппозиционные средства массовой информации в лучшем, а не в худшем смысле этого термина? На каких принципах базируются, куда развиваются?
Когда комментарии в поддержку президента чередуются с критикой, они воспринимаются иначе, чем при отсутствии альтернативы. Наверное, поэтому нынешняя власть и ее сторонники считают такие СМИ оппозиционными. Фото ria.ru
Когда говорят о СМИ, в целом оппозиционных нынешнему руководству страны, но не являющихся органом какой-либо партии, то подразумевают в первую очередь медийную триаду – «Новую газету», телеканал «Дождь» и радиостанцию «Эхо Москвы». Посмотрим, насколько они соответствуют стандартам Большой Журналистики.
Первое качество – сбалансированность, объективность, глубина, полнота информации. Иными словами, настоящая оппозиция в СМИ – это не «Гостелерадио наоборот». И если по Первому, «России», НТВ нет критики в адрес президента (а именно он определяет курс внешней и внутренней политики), или она допускается в преднамеренно-карикатурной форме, это не значит, что в СМИ, считающихся оппозиционными, надо, уподобляясь Гостелерадио, ругать Путина и не допускать позитивных оценок в его адрес. Разумеется, там подробно освещается факт (выступление президента из первых уст), а затем следуют обстоятельные комментарии, но, – и в этом главное отличие от главных госканалов – не только в поддержку, но и критические. То есть представлен широкий спектр мнений. И никаких задач по «мобилизации народа» в каком-либо направлении. Объективность, разносторонность, оперативность – и пусть зритель (слушатель, читатель) сам делает выводы.
Да, когда комментарии в поддержку президента чередуются с критикой, они воспринимаются иначе, чем при отсутствии альтернативы. Наверное, поэтому нынешняя власть и ее сторонники считают такие СМИ оппозиционными. Собственно, то, что в нашей стране часто называют оппозиционностью прессы, и есть объективность. Так вот, в этом отношении у «Новой газеты» и особенно у «Дождя» и «Эха Москвы» всё в порядке. А списка «нежелательных» персон там нет вовсе, и если кого-то из вип-гостей нет в эфире, то лишь потому, что они до сих пор не воспользовались приглашением.
Гораздо хуже ситуация с другим принципом – доступностью оппозиционных СМИ. Вся триада находится в жестких рамках, не позволяющих получить свободный доступ к большинству жителей России. За этим власти внимательно следят. Почему же не закрывают вовсе, ведь найти предлог в этих вопросах – лишь дело техники, особенно при наличии административного ресурса? А чтобы была «витрина»: «У нас нет демократии, свободы слова? Это неправда – вот, например, «Дождь», «Эхо Москвы», «Новая газета»…»
При этом «Дождь» почти вытеснен из телеэфира и, в основном, вещает в интернете. Вещания «Эха Москвы» также нет во многих регионах. То же относится и к «Новой газете». В этом и заключается главная проблема: оппозиционные СМИ формально есть, но, в отличие от каналов Гостелерадио, их надо специально искать.
Это очень важный момент. Как потребляют информацию большинство наших соотечественников, далеких от политических тонкостей? Пришел вечером с работы, щелкнул (между другими делами, разумеется) первой-второй кнопкой «ящика» – вот и весь выбор. И так уже много лет. Иная ситуация предполагает, что оппозиционный телеканал стал если и не первой кнопкой, то уж второй-третьей обязательно. Такого нет и в помине.
Оппозиционные СМИ формально есть, но, в отличие от каналов Гостелерадио, их надо специально искать. Фото ku.edu.bh
Наконец, третье из базовых обстоятельств – а есть ли массовый спрос, есть ли востребованность разносторонней, объективной информации? Наблюдения за теми, кто случайно, с непривычки, посмотрел несколько сюжетов «Дождя» или послушал с полчаса «Эхо Москвы», ведут к скорее неутешительным выводам: многих из этих людей охватывает смятение и даже раздражение: «Мудрёно говорят… непонятно, кто плохой, а кто хороший… вроде как Икс – хороший, а Игрек – плохой… то ли наоборот…». Что ж, это плоды длительного воздействия на умы мощной пропаганды. Мир преподносятся в двухцветном, манихейском варианте, исключительно как борьба тьмы и света, героев и злодеев, черного и белого. И никаких полутонов и усложнений.
Дошло до того, что многие и не знают, что есть иное, причем убедительное и адекватное понимание мира. Более того – не хотят знать, им становится неприятно и неуютно, когда из крепостной стены выпадает даже один кирпич. Отсюда, как итог, подтверждение заявленного вывода: оппозиционные СМИ в России как бы есть, но их воздействие на массовые настроения минимально, причем не по вине этих СМИ. Они как раз делают всё, что возможно, и даже больше. Но пока рок судьбы неумолимо влечет Россию в ином направлении.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
