Сергей Шмидт: «Путин выиграл на внешней политике»

Неожиданно высоким назвал результат Владимира Путина на президентских выборах — 76,67 процента голосов при явке 67,4 процента по стране — иркутский политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского госуниверситета Сергей Шмидт: «Все же многие эксперты считали ошибкой приоритет внешней политике в предвыборной кампании Путина. Этот приоритет четко прослеживался и в ежегодном послании, и в пикировке с официальным Лондоном и его союзниками. Действительно, казалось, что большинство избирателей ждет от президента не ядерных ракет, не «кузькиной матери» Западу, а решения социально-экономических проблем, которые обострились. Но результат, полученный 18 марта, означает, что практически все эксперты ошибались, что избиратели поддержали акценты, которые расставил Путин».

Приоритет Владимира Путина — внешняя политика. Фото narzur.ru

«Правда, большого, революционного скачка по явке не произошло, хотя она все же выросла на два процента в сравнении с 2012 годом, — продолжил эксперт. — Но зато каков прирост голосов «за»! В целом все-таки соблюдены параметры «70 на 70» (70 процентов явки и 70 процентов поддержки), которые наметил для президентских выборов  штаб Владимира Путина».

Впечатление от итогов голосования в Иркутской области Сергей Шмидт назвал двойственным: «С одной стороны, подтверждена такая черта региональной субкультуры как низкая явка на выборы – минус 11 процентов от всероссийской. Но, с другой стороны, мы потеряли другую часть самобытности — протестное голосование. Мало кто мог предположить, что в Иркутске за Путина проголосует 72 процента избирателей, причем губернатор-коммунист вел себя так, что даже укрепил свои позиции. Так что небольшая сенсация случилась и на местном уровне».

Говоря о результатах, полученных оппозицией, политолог выделил два момента: «Во-первых, это неплохой результат Ксении Собчак — получив миллион голосов, она опередила и Явлинского, и Титова. Во-вторых, явно провалилась «забастовка избирателей», которую пытался организовать Алексей Навальный. Позиция, согласно которой нужно не ходить на выборы, нашла мало сторонников. И хотя Навальный имеет «ореол мученика» в связи с отказом в регистрации его кандидатуры, но, совершив немало ошибок, он по итогам избирательной кампании все же оказался в проигрыше. Сказались слабые стороны Алексея Навального — вождизм, нежелание работать в команде с другими политиками и при необходимости делиться с ними популярностью. Если в этом отношении Навальный останется прежним, то его перспективы крайне проблематичны».

«Очертания нового шестилетия Владимира путина не ясны, — полагает Сергей Шмидт. – Наверное, ближайший год-два он будет и дальше эксплуатировать тему внешней политики. Тем более что для Запада непросто игнорировать и изолировать лидера ядерной державы, имеющего столь высокую поддержку у себя в стране. Возможно, переговоры и смягчение отношений с Западом все же начнутся. Но здесь есть две проблемы. Во-первых, как на это отреагируют избиратели, привыкшие, что Запад — это плохо, с ним нужно бодаться до упора, а любые соглашения — признак слабости. При этом такие настроения укрепил сам Владимир Владимирович. Во-вторых, переговоры и соглашения со столь сильным партнером предполагают взаимные уступки. Что готов уступить Путин, неясно. Напрашиваются, как минимум, Донбасс и какие-то вопросы по Сирии. Но даже такой минимум трудно представить. В отношении же экономики буквально темный лес, так как обеспечить ее динамичный рост при нынешних обстоятельствах очень сложно».