Законодательное собрание: конфликты накануне сессии
В комитетах Законодательного собрания Иркутской области, которые вместе с правовым управлением уже становились объектом критики, продолжают делать одну грубую ошибку за другой. На этот раз пострадали от неразберихи члены комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении, заседание которого состоялось 3 декабря.
Фото Яны Ушаковой / ИА «Альтаир»
Председатель комитета Виктор Побойкин (фракция «Единая Россия») открыл заседание предложением снять с повестки дня вопросы под номерами три, шесть и восемь. Как правило, депутаты в таких случаях голосуют единогласно «за» — если председатель сказал, значит что-то пошло не так, и вопрос не готов к рассмотрению. Однако когда началось рассмотрение вопросов, оставшихся в повестке дня, депутат Андрей Андреев (фракция КПРФ) неожиданно остановил докладчика, читавшего представление на очередное награждение почетной грамотой ЗС короткой репликой: «Мы этот вопрос сняли».
Возникла небольшая сумятица. Выяснилось, что у разных депутатов и у помощников председателя комитета на руках разные варианты повестки дня — у Андреева третьим шел как раз рассматриваемый вопрос о награждении, в других версиях третьим был вопрос, который требовалось снять. Обе версии имели все признаки подлинности: на них стояла настоящая «шапка», совпадала последовательность других вопросов, оба были подписаны председателем комитета. Ситуация была неприятная, но не тупиковая: пришлось только лишний раз проголосовать за возвращение вопроса о награждении обратно в повестку дня и работа продолжилась. Остался лишь неприятный осадок: сотрудники комитета в очередной раз обнаружили свою некомпетентность или небрежность — выводы делать, наверное, рано, но в прошлом созыве подобных инцидентов (с разными повестками у разных депутатов) не было.
Любопытно, кстати, что и большинство депутатов, включая председателя комитета и его заместителя, не особенно следят за ходом обсуждения и голосуют за постановку или снятие вопросов, не заглядывая в текст. А ведь вместо неподготовленного вопроса о награждении, который не страшно и перенести, мог оказаться важнейший законопроект о чем-то, касающемся тысяч жителей области. Если бы не бдительность Андреева, могла возникнуть неприятная коллизия — вопрос вроде и сняли, а вроде и приняли… И ведь это комитет Виктора Побойкина, который во фракции «Единой России» может считаться одним из самых опытных (ранее он возглавлял думу Черемхово и Черемховский район) — чего уж ждать от остальных?
В третьем созыве, о котором пока можно сказать не очень много (ведь все только начинается), заметно лишь, что депутаты стали очень внимательны к словам — и в документах, и в речах докладчиков. Депутат Антон Романов, например, обратил внимание на то, как аппарат уполномоченного по правам ребенка представил проект изменений в закон, регулирующий размер заработной платы сотрудников, — дескать, если не повысить, из аппарата многие уйдут и работать станет некому. По мнению Романова, это неподходящий аргумент: следует говорить о том, какой объем работы делается, и о том, что при повышении зарплаты эффективность работы уполномоченного повысится. Детский омбудсмен Светлана Семенова, принимавшая участие в заседании комитета, не стала давать такие прогнозы, и в результате Антон Романов оказался единственным, кто при голосовании воздержался от одобрения предложенного решения.
Возможно, что очередная 7-я сессия, запланированная на 5 декабря, и 8-я сессия, намеченная на 12 декабря, пройдут так же, как 6-я — то есть далеко не все вопросы, предложенные комитетами, получат одобрение сессии. И вопросов к комитетам и правовому управлению у депутатов станет еще больше.
