Мусорная реформа: какой она должна быть?

С 1 января 2019 года большинство регионов России накроет полноценный мусорный коллапс, причины которого лежат в непродуманной, несвоевременной и просто вредной реформе рынка твердых коммунальных отходов.

Ранее БАБР подробно разбирал все аспекты грядущего мусорного апокалипсиса применительно к Иркутской области, Бурятии и Красноярском краю. Читайте наш специальный подкаст:

Мусорная реформа в Восточной Сибири.

Заметим, в текущем виде реформа ТКО однозначно приведет к большим проблемам с вывозом и утилизацией мусора во многих муниципалитетах; повсеместному росту тарифов ЖКХ (как для частников, так и для бизнеса); монополизации рынка в пользу группы игроков, связанных с «друзьями Путина»; и общей деградации предпринимательской среды в стране (хотя куда уж дальше).

Вместе с тем реформа рынка ТКО в России действительно назрела, и давно. По большому счету мусором в стране толком никогда не занимались, эта проблема больше двух десятилетий оставалось на периферии общественно-политической дискуссии. В результате мы имеем устаревшие и переполненные полигоны ТКО вокруг крупных городов, ужасающие мусоросжигательные заводы в отдельных регионах страны, практически полное отсутствие культуры сбора и переработки мусора. Печальная картина.

Что можно сделать? Многое, но для этого необходимо иметь голову на плечах, терпение и банальные представления о здравом смысле.

1) Для начала следует отложить реформу ТКО на полтора года, до лета 2020-го. И это самый минимум. Сегодня регионы не готовы к нововведениям, это касается всех участников процесса — от региональных и муниципальных чиновников до пресловутых «регоператоров» (о них ниже). Спешка в этом вопросе вызывает недоумение — вопрос не решался десятилетиями, так зачем ломать страну через колено, пытаясь навязать новые правила игры силовыми методами?

2) За эти полтора года необходимо уточнить и актуализировать территориальные схемы обращения с ТКО в регионах. Подготовленные на коленке, неизвестно кем, в экстренном порядке — они не отражают реальности. Это не «дорожная карта», а набор невыполнимых и противоречивых требований.

3) Актуализация террсхем должна проходить в постоянном взаимодействии региональных и муниципальных чиновников. Любые полномочия по ТКО, возлагаемые на муниципалитет, должны подкрепляться финансированием в 100% объеме.

4) После приведения террсхем в соответствие с реальностью участие государства в реформе должно быть ограниченным. В идеале обслуживанием и содержанием полигонов ТКО, вывозом и утилизацией мусора и всем документооборотом вокруг этой темы должны заниматься частники. Государству отводится роль котроллера.

5) Никаких регоператоров. Любые попытки монополизировать рынок должны быть жестко и окончательно пресечены. Понятно, что ЖКХ это не торговля пивом, заниматься этим сложным бизнесом может далеком не каждый — тем не менее, оптимальной видится система, где главным звеном объявляется конечный потребитель услуги, а не ее «продавец». Иными словами, у любого физ или юрлица должна быть возможность сменить оператора ТКО на основе здоровой конкуренции. При этом разные игроки могут оказывать услуги дифференцированно: кто-то вывозит, кто-то утилизирует, кто-то обслуживает полигоны.

6) Предельный тариф устанавливает государство. Это разумная мера, позволяющая ограничить злоупотребления на местах. Основная расчетная единица — кубометр вывезенного и утилизированного мусора. Тариф может меняться, но не чаще раза в год.

7) На начальном этапе можно сохранить норматив вывоза мусора в расчете на человека, однако по окончанию некоего переходного периода (5-7 лет) необходимо перейти на полностью индивидуальный учет «потребления» ТКО для физ и юрлиц. По аналогии со счетчиками горячей/холодной воды. Разработка системы индивидуального учета — приоритетная задача.

8) Понятно, что в новой системе будут точки высокой конкуренции (крупные города, предприятия) и малоинтересная частному бизнесу периферия. Это особенно актуально для Сибири с ее огромными расстояниями и ничтожным населением. В местах, куда бизнес идти не готов, задачу утилизации мусора должно взять на себя государство. Иных вариантов просто нет. При этом жители таких территорий должны платить не больше, чем жители городских агломераций. Все выпадающие расходы компенсирует бюджет.

9) Введение правила: «чей мусор, тот и закапывает». В стране должен быть установлен законодательный запрет на вывоз мусора за пределы «региона-производителя». Это снимет социальную напряженность и позволит взимать разумный «мусорный» налог в территориях, перегруженных избыточным населением (например, в Москве и Санкт-Петербурге). Хочешь работать и жить в столице — будь готов платить повышенные пошлины. Стандартная практика развитых стран.

10) Параллельно с этим следует всеми доступными методами стимулировать раздельный сбор мусора. Здесь следует иметь в виду полное освобождение от налогов для компаний, занимающихся переработкой ТКО и значительные льготы для граждан и предприятий, готовых сортировать мусор самостоятельно.

Не будем себя обманывать —все, описанное выше, это идеальный вариант, вряд ли выполнимый в условиях деградирующей властной машины, заточенной на получение сиюминутной прибыли и рассматривающей население, как «новую нефть».

Однако ничто не вечно, даже путинский режим. Рано или поздно вызовы времени заставят власть и граждан вновь обратить внимание на мусорную проблему. И тогда мы хотя бы будем знать с чего начинать.