Чем и от чего защищает литература – ответ искали писатели на «КнигаМарте» в Иркутске

Иркутск, 2.04.20 (ИА «Телеинформ»), — Писатели и литераторы на «КнигаМарте» поговорили о том, чем и от чего человека защищает литература. Участники дискуссии обменялись мнениями, должен ли писатель, пишущий произведение, учитывать свое влияние на мышление, мировоззрение, стиль жизни людей, их отношение как к жизни, так и к смерти.

Напомним, международный книжный фестиваль «КнигаМарт» проходил с 13 по 15 марта.

Собравшиеся за «круглым столом» невольно разделились на два лагеря. Некоторые из участников дискуссии говорили об ответственности автора перед читателями. Их оппоненты возражали, что литература – в частности, русская, – никому ничего не должна.

Так, например, литературный критик Константин Мильчин отметил, что в России с ее сложной историей у литературы всегда была особенная функция.

– Моя гипотеза состоит в том, что у нас из трех ветвей власти всегда была развита только одна, исполнительная, а законодательная и судебная либо просто отсутствовали, либо были столь малочисленны и маломощны, что их функции на себя брала литература, – считает он. – Литература была аналогом парламента, где всегда было место для дискуссий.

По словам Константина Мильчина, русские писатели, начиная с Карамзина и Пушкина и заканчивая 20 веком, давали слово тем, кто его не имел: литература защищала и спасала невинных, назначала и карала виновных, позволяла говорить всем, вплоть до животных – от очевидной «Каштанки» и «Холстомера» до Жучки со страниц «Братьев Карамазовых». В 20 веке это дело продолжил, например, Валентин Распутин: его «Уроки французского» и «Прощание с Матерой» – это тот же самый процесс давать слово тем, кто слова не имел, рассказывать от их лица их истории и тем самым их защищать.

– Как литература справляется с этим сейчас? По-разному: где-то ничего, где-то не очень. Сейчас все «униженные и оскорбленные» распределены на множество маленьких групп и не очень понятно, как они унижены и оскорблены, в какой защите нуждаются. Но в любом случае, если мы исходим из презумпции «литература кому-то что-то должна», это неверно. Литература никому не должна, – уверен критик.

Если писатель ставит себе задачу только кого-нибудь защитить и дать ему голос, у него ничего не получится, считает Константин Мильчин. Он оговорился, что в некоторых случаях из «заказухи» получались хорошие произведения, и как пример привел «Братскую ГЭС» Евгения Евтушенко, но это исключения. Однако если автор ставит перед собой глобальные задачи и попутно защищает какую-то категорию людей, то это прекрасно, уверен критик.

По словам других участников дискуссии, сегодня литература как направление искусства – система выражений и образов, которые каждый доносит до своего читателя. Но при этом искусство – не только литература, но и другие направления, – ярко и стремительно деградирует, об этом говорили еще лет 20 назад. Писатель же ответственен в первую очередь за то, что он пытается донести.

– Чем же отличается художественная литература от публицистики? – задался вопросом модератор дискуссии, писатель Александр Мелихов. – Некоторые говорят, что богатством языка. Но бывает публицистика с роскошным языком, а литература – с очень бедным и скудным. Отличаются цели.

По его словам, публицистика хочет изменить реальность, а художественная литература ничего менять не собирается, кроме отношения – она эстетизирует, примиряет с чем-то, делает вещи смешными или красивыми.

– Функция эстетизации – и есть то, чем защищает литература. Создаются новые картины мира, появляются «сны», которые начинают видеть все вместе. Сколько бы ни оспаривали историки, война 1812 года в национальной памяти останется как «Война и мир», – считает он.

Президент международного общества Ярослава Гашека Йомар Хонси высказался с позиции не литературного эксперта и писателя, но как «человека и мечтателя».

– Конечно же, физического воздействия литература никак не может осуществить, но она может защитить ваш разум от повреждений. Для меня такой защитой стали книги Ярослава Гашека. 23 года назад я был очень несчастным человеком, читал книги Кафки – «Превращение», в котором главный герой превратился в насекомое. Это не защищало. К счастью, вскоре после этого я познакомился с «Бравым солдатом Швейком». Эта книга убедила меня в том, что все не так плохо. Я понял, что все проблемы, о которых я думал из-за чтения Кафки, на самом деле полная чепуха, – поделился он.

Медиаисследователь из Москвы Анна Мурашова заявила, что литература, по ее мнению, защищает от глупости.

– Она дает возможность не перестать соображать в какой-то момент. Если обобщать, то литература существует для поддержания древней дихотомии «добро-зло». Вряд ли мы сможем это отрицать. Каждый человек внутри себя знает, что такое добро и что такое зло – это какая-то особая интуиция, – говорит она.

Анна Мурашова считает, что культура в целом и литература в частности реагируют на изменение пространства и подстраивают традицию – то, что не дает человеку перестать быть человеком – под изменившиеся условия. Медиаисследователь также негативно отнеслась к высказанному другими участниками дискуссии мнению о снятии с автора ответственности за себя и свои идеальные представления.

– На мой взгляд, личность имеет огромное значение в литературе. Могу доказать это на примере украинского поэта Бориса Чичибарина, который в один прекрасный момент после того, как написал четыре совершенно советских книжки, последняя из которых вышла в 1968 году, «сменил сторону», стал диссидентом и начал говорить только о том, что считал правильным, – заявила она.

По ее мнению, Чичибарин как раз проявил подход человека, который чувствует ответственность за свой талант.

– То, что литература защищает от глупости, в каком-то смысле верно, но в каком? Ведь когда Пушкин говорил о том, что «поэзия должна быть глуповата», тоже что-то имел в виду, возможно, то, что она должна попадать в сердце, а не в ум, – возразил ей Александр Мелихов.

Он предложил задуматься, почему все крупнейшие русские писатели были утопистами? По его словам, никто из них не придерживался трезвого, практичного взгляда на жизнь: Пушкин собирался «аристократией исцелять Россию», Достоевский хотел превратить ее в теократию, Толстой – в «простых и честных мужиков или лошадей», и так далее.

– Ум писателя – это особенная штука, это не тот ум, которым обладает любой прораб. Пушкин, Толстой – явно очень умные люди и развивали утопические идеи, и так можно сказать про каждого, – сказал Александр Мелихов.

Следом взял слово писатель Сергей Солоух. Он отметил, что ученые заблуждаются, доказывая, что мир на 90% состоит из водорода: он на 90% состоит из глупости.

– И это нормально. С глупостью надо не бороться, а сосуществовать. Но как это делать – другой вопрос, – улыбается писатель.

По его словам, в литературе вообще большая проблема с высокими словами.

– Меня они очень смущают, потому что мне кажется, что самая высокая патетическая вещь на свете – это смерть. Когда такие слова начинают произноситься, они невольно возвращают вас к этой могиле, а зачем? Не нужно. Задача [писателя] в значительной мере – избавиться от патетических слов и другими вещами подвести человека к их существованию. Это и позволяет человеку смеяться над тем, что с ним в конце концов произойдет, – считает Сергей Солоух.

Отчасти Александр Мелихов разделил эту точку зрения: людям помогают выживать иллюзии, непонимание того, что происходит, «только потому мы живы, что не знаем, что будет завтра». Однако с позицией Сергея Солоуха о сосуществовании юмора и пафоса он не согласился.

– Юмор, безусловно, мирит с жизнью. Но можно ли обойтись без пафоса? В самом деле, смерть – самая большая вещь, которая есть в нашей жизни. Именно туда люди бросили самые большие запасы пафоса: погребальные обряды, памятники, склоненные знамена. Даже в казенные документы проникают такие слова, как «пал смертью храбрых», хотя всего лишь надо уведомить семью, что она будет получать пенсию за погибшего кормильца. Я думаю, если люди что-то вырастили, оно зачем-то нужно и без этого нельзя обойтись. Шекспир и греческие трагедии существуют дольше, чем Гашек. Мы готовы смеяться над всей смертью, но не над своей собственной или близких, – уверен писатель.

Впрочем, по словам Сергея Солоуха, люди все равно делают это каждый день:

– Когда мы над чем-то смеемся в принципе, мы забываем о неотвратимости смерти, не сидим грустные и не ждем ее прихода. Мы делаем вид, как будто момент прекрасен и он будет вечен.

Своеобразную точку в дискуссии поставил писатель Шамиль Идиатуллин.

– Тут уже говорили, что литература должна учить, защищать, вкладывать что-то в головы. Но мне кажется, что эта мысль, что литература должна нести свет, добро, красоту, родом из советского школьного образования. На самом деле она никому ничего не должна, – разделил он мнение Константина Мильчина.

Кроме того, отметил писатель, стоит еще и разделять авторов и читателей. Дело в том, что автору, пишущему человеку литература дает одно, а читателю, реципиенту – совсем другое.

– Она, безусловно, играет некую терапевтическую роль: я как действующий автор, например, пытаюсь понять с помощью этого инструмента, кто я, что я, где я. А как читателю литература мне дает очень простую вещь на самом деле, как и любой другой вид искусства: эстетическое удовольствие, – считает Шамиль Идиатуллин.

Если рассматривать эту мысль в концепции темы круглого стола, ответ на вопрос: «От чего защищает литература», довольно прост. Она защищает людей от реальности.

– Это как вид эскапизма: я читаю хорошо написанный роман, я хочу находиться в его реальности, своего рода наркотическом сне. В этом смысле книга меня и защищает от реальности, от окружающей глупости и от ужаса бытия, – заключил писатель.

О «КнигаМарте»:

• «КнигаМарт» – международный книжный фестиваль, программа которого включает лекции и мастер-классы, спектакли, презентации книг, круглые столы, книжное ток-шоу. Среди направлений «КнигаМарта» – художественная литература, нон-фикшн, книговедение, национальная литература, конкурс «Лучшая книга года», детская программа и программа Байкальского заповедника.
• «КнигаМарт» впервые прошел в марте 2019 года в Иркутске, Усолье-Сибирском, Черемхово и Ангарске – в нем приняли участие 105 лекторов и экспертов, события фестиваля посетили 6000 человек.
• Организаторы фестиваля – Иркутская областная научная библиотека имени Молчанова-Сибирского, фонд «Новый Альянс», АНО «Центр культурных инициатив «Буквица» и Фонд сохранения памяти и развития наследия Юрия Ножикова. Партнеры – министерство культуры и архивов Иркутской области, Иркутская нефтяная компания и конкурс социальных проектов «Губернское собрание общественности».

• Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: FaceBook, ВКонтакте, Одноклассники, Telegram