Майские казусы, или Наступление не в ту сторону
Оставаясь событием № 1, коронавирус дает обильную пищу для размышлений о прошлом, настоящем, будущем. К примеру, многие из наших руководителей – и министр финансов Антон Силуанов, и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, и глава Сбербанка Герман Греф, и сопредседатель фонда «Сколково», бывший вице-премьер Аркадий Дворкович – категорически и даже неоднократно (Силуанов) выступили против так называемых вертолетных денег – прямых денежных выплат населению по ковровому принципу. То есть по факту принадлежности к пострадавшей отрасли экономики. Подобные выплаты практикуют несколько стран, включая США, Германию, Японию. Да и в большинстве остальных государств Западной Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии объем и, что не менее важно, доступность государственной помощи населению пока дают нам фору.
Глава Роспотребнадзора Анна Попова обнародовала график поэтапного снятия ограничений в связи с пандемией коронавируса. Фото firstregion.ru
Аргументы против таких выплат известны: не хочется основательно залезать в «кубышку» (Фонд национального благосостояния); среди получивших такие деньги могут оказаться и те, кто не бедствует; рубль не является резервной валютой; у нас нет инфраструктуры для таких раздач. Наверное, эти доводы убедят не всех. Зато очень многие – в том числе изрядное число экономистов – ждут, что государство все-таки пойдет на такой шаг. И судя по всему, в Кремле известны эти ожидания. Во всяком случае, многократные разъяснения, почему «этого нельзя делать» и «это не будет сделано», похожи на оговорки по Фрейду: эта тема весьма беспокоит наших руководителей. Кстати, то обстоятельство, что Владимир Путин публично до сих пор публично даже не упоминал прямую выдачу денег, тоже говорит скорее о важности и болезненности «вертолетных ожиданий», чем об их второстепенности, незначительности.
Казалось бы, объявленное 11 мая решение президента о единовременных выплатах всем семьям с детьми, а также списание налоговых и страховых платежей малому и среднему бизнесу, работающему в пострадавших отраслях, – это шаг к помощи всем. Но здесь опять много нюансов. Во-первых, а что, среди семей с детьми, нет тех, чей достаток, скажем так, выше среднего, и они не очень нуждаются? Или, второе, что значит «пострадавшие отрасли»? Это все отрасли, включая такие, как индустрия развлечений, туризм, да и вся сфера услуг, или этот статус определяет правительство, как говорится, по списку? А ведь те же развлекательные центры платят налогов государству, как правило, больше, чем, скажем так, «социально ориентированные» (то есть достойные помощи) организации. И, значит, тоже заслуживают помощи от государства. Поэтому, быть может, все-таки выплатить абсолютно всем будет не менее справедливо, не более дорого, и намного проще в исполнении, чем буквально лавина «точечных мероприятий» (что очень важно, учитывая качество и возможности российского госаппарата)?
Другой темой стал график выхода из самоизоляции и возвращения к нормальной жизни, предложенный Роспотребнадзором. Спору нет, такой график должен быть, однако в его нынешнем варианте он порождает несколько вопросов. Во-первых, не указаны четкие критерии заболеваемости/выздоровления, по которым мы перейдем к первому, второму и третьему этапам снятия ограничений. Соответственно, нет и расписания по времени. Кроме того, даже в рамках третьего этапа нет ясного указания на возвращение массовых мероприятий, включая работу театров, кинотеатров, стадионов, концертных залов – разумеется, с приглашением зрителей. Поэтому не уйти от ощущения, что график выхода из самоизоляции пока играет скорее психологическую роль, чем является документом прямого действия, ведь даже разговоры о возвращении к нормальной жизни могут успокоить и вселить оптимизм.
Что касается «околоCOVIDной» суеты, то заметно сдулись российские конспирологи, еще месяц-два назад доминировавшие во многих средствах массовой информации. Оно и понятно: главным злодеем, которого обвиняли во всех грехах, по уже сложившейся традиции стали США. Однако в свете последующих событий (прежде всего, статистики заболеваний) обвинять Америку стало как-то не с руки. Теперь если уж кто на подозрении (впрочем, тоже преувеличенном), то это Китай. Однако, видимо, насчет КНР, с которой мы дружим, команды «фас» не было, а посему адепты «мирового заговора» сбавили обороты.
В череде казусов – и это уже из другой сферы – один из логотипов Дня Победы. И ладно, если бы просто «один из», а то ведь ставший чуть ли не официальным и уж точно наиболее растиражированным. Речь о стрелках, как видимо, было задумано, наступления Красной армии, из которых образована цифра 75. Сам по себе посыл неплох, однако исполнение… Получилось, что три из четырех стрелок направлены на восток, и лишь одна, сменив такое же направление, робко пытается пробиться на запад.
Между тем не только участники Великой Отечественной войны, но и все, кому даже в малой степени известны те события, знают, что символом Великой Победы стало наступление именно на западном направлении, от Москвы до Берлина, а не наоборот. И карты, на которых отмечалось наступление наших войск, в годы войны были выставлены во всех крупных городах СССР. Однако по эмблеме выходит, что Красная армия и ее враги наступали в одном и том же направлении. Под занавес, накануне 9 мая, появились, правда, уже адекватные плакаты с похожей символикой, однако странная эмблема все-таки не исчезла вовсе. Остается загадкой, каким был ход мыслей у ее авторов, хотя такой казус, оставляя неприятный осадок, разумеется, не омрачил празднование Дня Победы.
Красная армия наступает почему-то на восток
Здесь этот казус еще заметнее: небольшие стрелки на карте – в правильном направлении, но главный указатель – увы…
Вот так уже лучше!
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»