Обзор иркутской колумнистики и Facebook: Остров стабильности, два с половиной мнения и конституционная дихотомия
Иркутск, 09.06.20 (ИА «Телеинформ»), — В сегодняшнем обзоре иркутские колумнисты рассуждают на темы политической двуполярности, архаичной пропаганды и выживания в коронакризисную эпоху. Социальные сети завязли в Конституции.
Что лучше: одно мнение, два или два с половиной? Сергей Шмидт обращается к вопросу эффективности законодательной власти на примере Законодательного собрания Иркутской области. Здесь доминируют две большие фракции – «Единая Россия» и КПРФ. Ну как доминируют? Борются за первенство, вступая в острые противоборства. Колумнист «ИТГ» сомневается в политической пользе соперничества двух примерно равных сил и утверждает, что такой расклад вреден для общего дела, а выигрывают в свалке титанов только представители фракций наших меньших.
«Понятно, что обе монструозные партии – что «Единая Россия», что КПРФ – радостно согласились бы на однополярную многопартийность, при условии, что каждая из них будет там «царем горы». Для кого точно хороши биполярно-многопартийные парламенты, так для маленьких фракций. От их немногочисленных голосов могут зависеть исходы конкретных голосований, ведь ни один из партийных монстров не может выдать большинство, просто применив инструментарий партийной дисциплины. Маленькие чувствуют себя большими, лавируя между монстрами, примыкая то к одному, то к другому. Счастье первой красавицы на балу именно у них. Если уж кто с кем и учится договариваться, так большие с маленькими».
Просмотр вечерних новостей центральных телеканалов вызывает в памяти вечные строки Владимира Высоцкого: «Все почти с ума свихнулись — Даже кто безумен был, И тогда главврач Маргулис Телевизор запретил». Юрий Пронин размышляет над феноменом отечественной пропаганды, продолжающей, по старым советским лекалам, выискивать все новые проблемы за рубежом, дабы утвердить в головах россиян мысль о том, как у нас все хорошо. Американцы запустили ракету? Да мы это сделали на 60 лет раньше. Мы победили коронавирус, а у них вон чего! События, которые должны сближать людей, стараниями телевизора продолжат разжигать вражду. На неделе – новый пример.
«Тем временем подоспел очередной «свежачок» – беспорядки в США. И опять наши телегиганты вовсю разоблачают «их нравы». Спору нет, разоблачать есть что. В том числе поразительную по нашим стандартам мягкотелость заокеанских правоохранителей. У нас бы при столь масштабных волнениях поступили бы куда жестче. Но главное опять не в этом. А в том, что их проблемы – хороший повод еще раз посмотреть, обратить внимание, а как же обстоят отношения правоохранителей и народа у нас. Ведь явно найдется о чем поговорить. И о злоупотреблениях, и о том, что наш народ куда терпеливее, чем тамошний. На одной ведь планете живем, а значит, и заботы, несмотря на различную глубину, размах, остроту, по большому счету, общие».
Дмитрий Киселев посвящает свою колонку «коронакризису». Да, власти бодро рапортуют о победе над заразой. Очень вовремя, ведь не за горами конституционное голосование. Страна выходит из карантина с критической массой проблем: безработицей и тотальным безденежьем. Помощь от государства? Конечно! Вот, держите на хлебушек. На булочку хватит. Как метко отмечает колумнист газеты «Мои года», «мы делаем вид, что социально вас поддерживаем, вы делаете вид, что нашей поддержки вам хватает».
«Властям же эта трехмесячная «милость» ничего не стоит. Ну, или почти ничего. По оценкам министра финансов Антона Силуанова, – 9,5 миллиарда рублей в масштабах страны. Вряд ли это так уж много для наших чиновников. Сущие копейки по сравнению с триллионами, складированными в Фонде национального благосостояния. Если уж власти действительно так озаботились проблемой помощи безработным, могли бы выделить всем им на три месяца хотя бы по одному МРОТ! И это обошлось бы всего в 230 миллиардов рублей. И тогда эти люди действительно могли бы протянуть три критических месяца!»
Влад Толстов выкладывает очередную подборку литературных рецензий. Свежий выпуск посвящен новинкам в жанре «нон-фикшен». Здесь – академическое исследование, посвященное четвертой власти, учебники по антиглобализму и палеонтологии, книга об особенностях воспитания китайских детей, самоучитель по выживанию в собственной квартире, а также «Философия без дураков».
«Несколько месяцев назад Александр Силаев (прекрасный писатель, серьезный философ, лично знаком с ним) в «Альпине» выпустил книгу «Деньги без дураков» — про секреты современного трейдинга. «Философию без дураков» читать сложнее, потому что раскладывать философские течения, учения, понятия так, чтобы это было понятно среднему читателю (вот мне, например) – сложный труд. Да и сам автор постоянно подчеркивает: важно рациональное восприятие действительности, а люди сначала делают вывод, потом начинают пристегивать к нему аргументы, которые чаще всего продиктованы не разумом, а эмоциями. К тому же читателя Силаев не щадит, взялся читать умную книжку про философию – будь готов к таким, например, пассажам: «Крайний субъективизм возводит железобетонную объективность. Свобода, подчеркивая различие выбора, создает финальную, далее не устранимую иерархию. Относительность, если к ней присмотреться и не зажмуриться, разворачивает свою абсолютность». Такие книги требуют даже не чтения, а конспектирования, изучения с карандашиком в руке и составлением списка вопросов для последующего обращения к автору за разъяснениями».
FACEBOOK:
Захлестнувшая весь мир волна протестов на расовой почве мало взволновала иркутский сегмент социальных сетей. Гораздо более насущным вопросом люди признали голосование по Конституции, новая дата которого стала известна на неделе. Градус дискуссии «за», «против» и бойкота плебисцита был сравним разве что… с вопросом необходимости создания в Иркутске Дворца молодежи.
Сергей Перевозников признался в симпатии к идее модернизации основного закона страны:
«Френд мне друг, но истина дороже. Я считаю, что сводить изменения Конституции к обнулению сроков это выплёскивать ребёнка вместе с водой. Потратил, чтоб яснее было, часть выходных на изучение вопроса, сравнение Конституций разных стран, периодов и разбор мнений от националистов до либералистов или от либералов до националов. Но об этом позже, пока разбираюсь еще.
Но плохое, что увидел, это то, что нет обсуждения, а есть отстаивание заранее выбранной точки зрения исходя из своего отношения к Президенту в данный момент, с учетом сиюминутности, от обиды за коронавирус и отсутствия подкожного жира до: я живу при нем всю жизнь, хочу нового!
Но это явления разного масштаба. Человек смертен, и внезапно смертен, а Конституция обладает более пролонгированным действием. И да, чтоб её изменить, нужно быть как минимум, Путиным, а как максимум, быть в периоде после очередной революции, т.е. она точно переживет и Путина и пару-тройку постпутиных.
И вместо аргументов включаются приёмы манипулятивного толка. Например, формируют сборник цитат Путина об отношении к изменению Конституции в разные периоды. Любой политический деятель от Кай Юлия Цезаря и Владимира Мономаха до Екатерины Великой, Джавахарлару Неру, Уинстона Черчиля и Иосифа Сталина имеет высказывания и даже действия, противоположные друг другу в разный исторический момент. Как не упомянуть полную фразу главы МИДаАнглии полуторавековой давности: «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы. Наш долг — защищать эти интересы.»
Поэтому надергивание цитат без контекста это хороший пропагандистский, сомнительный полемический и никакой логический и исторический аргумент.
А я пойду голосовать за изменения, защищая ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ интересы страны и суперэтноса цитирую Конституцию: «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями». И вас к тому же призываю, хотя эффект толпы куда как сильнее, да. Но себе врать куда как хуже».
Михаил Дронов напротив, предостерегает земляков от поспешных решений:
«Чем дальше наблюдаю за сюжетом, тем крепче убежденность: в Кремле засели люди с абсолютно нулевым психологическим чутьем. А такие игры, как затеянная (и кнопку Reset уже почти не нажмешь!) требуют хорошего чутья на жаренное. Вот простое рассуждение и простой вопрос:
— Практически все видят, что голосование «За» путинские поправки — встретило мощную фронду. Да, это в основном большие города, и в основном образованный класс. Но это не «жалкие отщепенцы», их голос громок. И, судя по информпотоку — он только усиливается;
— Основной предмет споров сегодня в соцсетях — это не «Да\Нет», а «Идти со своим Нет \ Посылать в игнор». Причем, посылающие власть в игнор — статистически усилят огромную абстинентную массу пофигистов и просто равнодушных к будущему страны обывателей;
— Оставим в стороне (ПОКА!) разговоры про подтасовки результатов. Допустим (для простоты), что голосование прошло честно. Прогнозируется примерно такой расклад: из пришедших на участки 60% избирателей — «За» проголосовали 60%, т.е. Путин победил — но победил примерно 35 процентами от абсолютной массы граждан. Да, при выборах органов власти (депутатов-президентов) такое бывает во всем мире. Но здесь неубедительность результата — микшируется его не-фатальностью (4 или там 5 лет можно потерпеть слабого лидера, тем более, что он будет сдерживаться сильной оппозицией). Но выбор «Путин навсегда» — из совершенно другой оперы… и это понимают все.
ОК. Теперь вопрос. В каком морально-психологическом состоянии окажется население страны, где как минимум от 30 до 50% граждан — будут осознавать, что за них сделан очень трагичный и фатальный выбор? И куда будет выплеснута эта фрустрация?
На мой взгляд, ответ очевиден: облапошенные граждане (совершенно разных убеждений и уровня культуры!) обратят свой гнев отнюдь не на Кремль (да кому он, на хрен, сдался...). А на тех, кто голосовал «За». Это будет не повальный мордобой и резня, конечно — но на грани. Особенно учитывая коронакризис и общую нервозность. И те, кто голосовал «За» — окажутся заведомо слабее в этом раздрае (в силу собственной интеллектуальной наивности и психологической ведомости)
… Если это не осознанная провокация гражданской войны «сверху» — то просто опасная и преступная глупость. И я полагаю, что именно второе. Эти люди просто не умеют просчитывать последствия своих собственных шагов».
Дискуссия о необходимости создания в Иркутске некоего «Дворца молодежи» образовалась вдруг, ниоткуда, но набрала невиданную мощь. Тема убежища для бесприютной молодежи началась в фейсбуке, и вдруг доросла до обсуждения на областном уровне. Александра Поблинкова озвучивает популярную точку зрения:
«Дело было 11 лет назад. Я была упитанная и подающая надежды журналист и работала в «Областной». Мы занимались сайтом издания и мечтали спасти мир. При Дмитрии Мезенцеве начало формироваться молодежное правительство — кучка разговорчивых юных функционеров. Болтать — не кули ворочать, а в емкости формулировок я никогда особенно не стеснялась… Короче, я курировала молодежную тему в «Областной», мне почему-то было не на все наплевать, и так я оказалась в составе молодежного правительства (по части культуры).
Это была странная компания относительно симпатичных молодых ребят, которым не повезло родиться с сознанием 60-летних чиновников, финалящих карьеру комсомола в серых и пыльных кабинетах. И разумеется мечтающих о том, чтобы в каком-то кабинете прописаться. (Есть у Волобуева сериал «Последний министр». Несколько первых серий — грандиозны в своем правдоподобии, дальше — уже не так хорошо. Так вот, в одной из серий министр Перспективного развития обращается к молодежи на каком-то вот съезде таких «бойцов» и говорит им все как есть. Этот эпизод — просто МАСТСИ, как у нас говорится, тем, кто считает, что работает с молодежью).
К чему я тут запела соловьем. К тому, что 11 лет назад молодежи сказали — вот вам власть. А власть надо о чем-то просить почему-то. Мне всегда казалось, что надо сначала сделать что-то, а потом уже как-то сотрудничать, если получится. Ну или сделать и грант написать. Чего еще просить-то? Но так принято: есть Власть (Дмитрий Федорович) и давайте его о чем-то просить. Думали, думали. И придумали! НАМ НУЖЕН ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ. «Вы че, — говорю, совсем дебилы? Какой дворец молодежи? Нажива он нужен». Мне в ответ: «бубубубу, самореализация, сообщество, перспективы, здание, бубубубу, творчество» — «Ребята, ну вы совсем тупые или как? Как наличие ДВОРЦА решит хоть одну проблему? Трудоустройство, образование, карьера, доступный спорт, молодые семьи там, в конце концов. У нас площадок — чертова гора и еще прекрасная Галерея Революция, все бесплатно, надо только договариваться уметь, и есть те, кто что-то делает, и проводит фестивали, контесты, мир спасает, им вообще никакой дворец не впился». «Злая ты, Саша. И ничего не понимаешь», — сказали мне коллеги. И пошли требовать ДВОРЕЦ. Как вы понимаете, воз и ныне там, спустя парочку губернаторов.
Прошло 11 лет. Я менее упитанная. Все еще злая главный редактор глянца. В городе стало еще больше площадок — от обалденного (тут жирная пять мэрии!) острова Конный с ракушкой для опен-эйров до «Перцеля», «Доренберга», «Точки Кипения», галереи «Че Гевара» и маленьких лофтов и коворкингов. Ни разу в жизни за эти годы мои авантюрные идеи проектов не столкнулись с такой проблемой, как отсутствие специального места.
У нас тут снова приезжий губернатор, и снова формируется сообщество серокабинетных маленьких карьеристов. И снова они идут к власти. И СНОВА ПРОСЯТ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ. «Вы ЧЕ СОВСЕМ ДЕБИЛЫ, В КАКОМ МИРЕ ЖИВЕТЕ, БЛИН!!!!», — уже готова перейти на визг я. 21 век. Нетворкинг, коллаборации, лофты, арт-пространства, коворкинги, краудфандинг, грантовые программы — НЕ, НЕ СЛЫШАЛИ! ОТКУДА ЭТИ ЛЮДИ ВЫПОЛЗЛИ ВООБЩЕ?! И почему им пришло в голову именно, простите, ДВОРЕЦ?! Почему не Молодежь-Палас? В чьем воспаленном мозгу всплыла эта забытая богом идея одиннадцатилетней давности и почему? Простите, ребята, это не про широту мышления, не про светлое будущее и не про молодежную политику. Это про идиотизм.
Спасут ли ДВОРЦЫ молодежь, хочу спросить у настоящих и федеральных специалистов по молодежи. Если у них найдется минутка».
Вадим Мельников, для Телеинформа
- Интереснейшие публикации иркутских СМИ — в соцсетях: FaceBook, ВКонтакте, Одноклассники, Telegram