В Братске суд отказал в иске крупному предприятию, которое требовало опровержения неудобных для него статей в газетах и Интернете

В Братске суд отказал в иске крупному предприятию, которое требовало опровержения неудобных для него статей в газетах и Интернете. "Комбинат Братскжелезобетон" (КБЖБ) и генеральный директор требовали от двух молодых людей, которых подозревали в авторстве и распространении, опубликовать опровержения, извиниться, а также выплатить серьёзные компенсации. Решение Братского городского суда размещено на его сайте. Об этом сообщает информационное агентство "ТК Город".

Поводом для обращение в суд стали две статьи, которые были опубликованы в межрегиональной газете "Факел", а также в одном из пабликов социальной сети "Вконтакте". В материалах от имени некоего сотрудника предприятия рассказывалось, что условия труда на КБЖБ далеки от идеальных, а рядовые сотрудники комбината, производящего железобетонные изделия, сталкиваются с рядом проблем. В частности, по мнению автора статьи, сверхурочная работа оплачивается несправедливо, надбавку к зарплатам в виде премий лишают по надуманным предлогам и так далее. Кроме этого, автор материала "прошёлся" и по руководству завода. Среди цитат, которые представители КБЖБ указали в качестве порочащих деловую репутацию, в решении суда указаны следующие (пунктуация и орфография сохранены):

«...Но сверхурочные - это когда есть заказы. А когда они заканчиваются, то по комбинату начинают ходить работники отдела кадров и службы безопасности. Ходят и ловят провинившихся: кто каску забыл одеть, кто не так груз какой-то подцепил (при том, что иногда какую-нибудь сетку по другому и не зацепить), то с сигаретой ловят. И всех «штрафуют» лишая части премии...»;

« А недавно у нас была проверка Роспортебнадзора. Так гендиректор сказал, что если на него повесят какой-либо штраф, особенно за сигареты, то он весь долг перекинет на работников»;

«Конечно, глупо было бы утверждать, что все они (руководство предприятия - "ТК Город")  там плохие. Нет, есть и достойные. Но ни одно руководящее место таким человеком не занято. Последнего, кто стоял на таком месте и пытался помогать работникам, просто уволили»;

В решении суда уточняется, что кроме электронного распространения, через Интернет, газеты, где были напечатаны статьи, распространялись и на самом предприятии. По мнению представителей завода, распространителем, а заодно и автором статей был один из бывших работников КБЖБ. Впрочем, его причастность ни к тому, ни к другом так и не была доказана. Кто и каким образом пронёс более 500 газет на предприятие, так и осталось загадкой, также как и то, кто же был автором материалов.

Предприятия и генеральный директор обратились в суд с требованием обязать бывшего работника, а также ещё одного молодого человека, который, по мнению представителей завода, распространил через Интернет статьи, удалить материалы, опубликовать опровержения (не только в Интернете, но и в виде листовок для раздачи сотрудникам на заводе), а заодно выплатить по 1 миллиону рублей в качестве компенсации морального вреда и по 500 тысяч рублей в качестве компенсации репутационных потерь.

Распространяя газеты, ответчики умышленно создают негативный настрой среди работников предприятия, причиняя тем самым вред всему производству. Размещение сведений о недобросовестном поведении истцов при осуществлении деятельности в сети Интернет с доступом неограниченного круга лиц - снижает уровень деловой репутации истцов, порочат честь и достоинство, - указывается в решении суда позиция КБЖБ.

Ответчики с претензиями не согласились, указав, что к распространению и авторству материалов не имеют никакого отношения. Один из них уточнил, что действительно был администратором сообщества, где были размещены электронные версии статей, однако в настоящее время администратором он не является. К газете "Факел", по словам ответчиков, они также не имеют никакого отношения. Впрочем, один из молодых людей заявил, что статьи готовил некий сотрудник завода (имя его называть отказался), а следовательно всё изложеное в статьях уже носит оценочный характер и выражение личного мнения, и ничью репутацию мнение само по себе не порочит. На это же обратил внимание и суд при вынесении решения по делу.

Содержание и общий контекст оспариваемых истцами фраз указывают на то, что данные выражения явились мнением автора спорной статьи исключительно о видении им ситуации относительно сложившейся на комбинате обстановке и действий истцов. Данные фразы являются способом реализации возможности автора статьи высказывать свое мнение, гарантированной государством, по самым различным вопросам общественного, государственного или иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ. Данные фразы, по мнению суда, не содержат в себе оскорбительных высказываний в адрес истцов, - говорится в решении суда.

Поскольку суд признал, что статьи не являются порочащими честь и достоинство предприятия, в удовлетворении иска в части компенсаций репутационных потерь и морального вреда также было отказано.

------------

Подпишитесь на канал «Города» в мессенджере Telegram по ссылке, узнавайте новости «Города» в Инстаграме, а также в Яндекс.Мессенджере.