Жизнь без демократии, или Казахстан с обратной точки зрения

Буквально лавина взаимодополняющих и взаимоисключающих комментариев (разумеется, в основном, в российских негосударственных СМИ) касаются, прежде всего, внутренних пружин у весьма сложных, многослойных событий. С одной стороны, это закономерно, так как организованного внешнего влияния до сих пор не обнаружено, хотя декларативные заявления о его наличии, как и положено, уже прозвучали. С другой, до сих пор почти не раскрыта тема влияния казахстанских событий на судьбу России, да и (без преувеличения) всего человечества.

Конечно, можно предположить, что в Кремле сделали, как минимум, три вывода. Во-первых, что «асфальтировать» политическое пространство надо еще жестче и последовательнее. Во-вторых, никаких комбинаций с преемниками вождь должен править, пока жив. В-третьих, что любовь подданных, включая приближенных, обманчива: только что курился фимиам лести, и вот уже, р-раз, и твой памятник свергнут с пьедестала. А потому, опять-таки, нельзя расслабляться. Но это, повторюсь, предположения (вариант: личная, субъективная оценка).

Что с обратной стороны? Очевидно, что авторитарные режимы с любым местом прописки на земном шаре, сталкиваются, вне зависимости от оттенков и глубины авторитарности (недемократичности), с рядом схожих проблем. Первая из них – негибкость, неэластичность, ригидность политической системы. Призывы «для того, чтобы навести порядок твердой рукой, нужен вождь» рано или поздно оборачиваются разложением и деградацией большинства государственных институтов, за исключением тех, которые непосредственно связаны с вождем (президентом, елбасы, аятоллой и т.п.). Да и они дееспособны лишь в том смысле, что сконцентрировали у себя («в одной точке») всю власть.

Второе гражданское общество усилиями государства крайне разрознено, фрагментировано и, по существу, прозябает на задворках (структуры, беспрекословно лояльные руководству страны, не в счет). Более того, некоммерческие организации фактически становятся мишенью («законной добычей»).

И, как следствие, третье: рано или поздно, в зависимости от особенностей страны, а также мощности и эффективности репрессивной системы, происходит социальный взрыв. Именно взрыв, так как см. пункты 1 и 2. Его может предотвратить экономический рост, но только в том случае, если сопровождается повышением уровня жизни большинства, а не усилением неравенства, когда львиная доля достается немногим, а коррупция становится повсеместной и всеохватной.  

Казалось бы, куда проще: те настроения, которые накапливаются на улице, давно могли быть представлены в парламенте и других госорганах. Со временем такая ситуация привела бы к тому, что и смена власти происходила цивилизованно, штурвал государственного управления мирно переходил бы к тем или иным партиям, лидерам, социальным группам без эксцессов, подобных алма-атинскому. Но нет, хочется править без конкуренции, критики и всякой, понимаешь, оппозиции. Решать вопросы узким кругом, за кулисами. А посему записать в террористы и тех, кто ими является, и тех, кто, как говорится, и рядом не стоял.            

События в Казахстане очередной урок на эту тему. Банально, но очевидно: история учит тому, что она ничему не учит. Во всяком случае, некоторых.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»