GreenPeace. Что стоит за закрытием «экологической» организации в России
История организации «GreenPeace» в России долгое время оставалась вне поля зрения коллег-журналистов. И совершенно напрасно.
Во многом и само отношение к организации, и некий «заговор молчания» вокруг нее был обусловлен самим статусом экологической организации. Почему-то в российском обществе принято считать, что сам по себе термин «экологический» означает, что организация представляет собой совершенно чистую, научную, ратующую за здоровье, развитие и процветание группу ученых.
На самом деле это совсем не так. Именно под вывесками экологических организаций зачастую скрываются обычные аферисты, шарлатаны и любители, что называется, «халявных» денег.
Действительно, одно дело — просить деньги просто так, и совсем другое — на «экологию». Отказывать «экологам» просто как-то неудобно.
Именно поэтому «экологи» нового времени очень быстро превратились в банальных вымогателей и шантажистов. Которые активно паразитируют, в частности, на крупных корпорациях, получая от них весьма серьезное финансирование в обмен на молчание об их нарушениях в сфере загрязнения окружающей среды.
Такие псевдоэкологические организации, которые по определению должны быть «санитарами» общества, превращаются в обыкновенных шакалов, прикрывающих благими лозунгами свои совершенно корыстные интересы.
Гринпис, кстати, в этом смысле еще ангелы, так как они все-таки проповедуют, как минимум на словах, достаточно трезвые и разумные принципы. Однако и к ним со временем возникли серьезные вопросы.
В частности, именно Гринпис стал проповедником совершенно антинаучной страшилки о вреде генно-модифицированных организмов и растений, выдумав на ровном месте массу никем не доказанных фейков о ГМО. Нетрудно догадаться, кто был конечным интересантом страшилок о ГМО, какие деньги были вложены в эту пропаганду, и на сколько десятилетий эти страшилки отбросили назад всё развитие науки и человечества. А главное — какое количество людей обрекли на банальный голод, хотя именно ГМО были способны резко увеличить производство мяса и хлеба.
Сотрудники Гринписа называют себя экологами. Однако правда состоит в том, что ученых-экологов в их кругах практически нет. Еще в середине 1980-х годов бывший глава Гринписа Канады Патрик Мур публично заявил:
«Внезапно я обнаружил, что я единственный из директоров «Гринписа», имеющий профильное образование и занимающийся наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы… «Гринпис» — это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе их кампаний лежат выдумки, они дурачат людей».
Оценка деятельности Гринписа в России также весьма противоречива.
С одной стороны, организация активно внедряла раздельный сбор мусора. Однако эту деятельность многие считали показухой, так как за исключением собственно раздельного сбора, никакой другой деятельности на следующих этапах не осуществлялось. То есть в большинстве случаев раздельно собранный с большой помпой и пиаром мусор вновь сваливался в одну кучу и вывозился на общие полигоны. Шума много — толку ноль.
С 2011 года Гринпис устроил настоящий троллинг российских супермаркетов, требуя от них, в частности, отказа от бесплатной раздачи полиэтиленовых пакетов на кассах. В итоге количество пакетов не уменьшилось, однако за счет того, что они стали платными, средний чек супермаркетов вырос. Заложниками стали обычные покупатели.
Достаточно эффективным проектом Гринписа в России стало восстановление лесов, которое осуществлялось через привлечение волонтеров для высадки саженцев. Собственно, это самая главная и единственная эффективно работающая программа организации в России, сосредоточенная, однако, лишь в нескольких центральных регионах страны. Однако там, где леса действительно массово вырубаются, и на месте вырубок остается пустыня, Гринпис даже не появляется. Может быть, дело в том, что в этих отдаленных районах нельзя так эффективно пиариться, как в Московской и Тульской областях?
В то же время Гринпис в России старательно дистанционировался от самых громких и публичных экологических акций. В частности, никого из Гринпис не было в составе оргкомитета «Байкальского движения» в 2006 году, хотя один из тогдашних руководителей российского Гринписа жил в Иркутске. Гринпис также полностью проигнорировал массовый протест против Международного центра по обогащению урана в Ангарске в 2007 году.
Вопрос с протестами против Росатома вообще достаточно интересный. С одной стороны, Гринпис как бы против ввоза отходов в Россию и переработки их на предприятиях Росатома. С другой, никаких крупных акций против этого у Гринписа не было. С третьей, Гринпис протестует в основном против расширения деятельности Росатома за рубежами России, что придает этим протестам откровенно политическую направленность.
Любопытно, что в частных разговорах сотрудники российского Гринпис не скрывают, что действуют в интересах американской компании Westinghouse, которая является главным конкурентом Росатома на рынке производства ядерного топлива. Как говорится, без комментариев.
В целом с участием Гринпис в массовых акциях протеста наблюдается весьма характерная картина. Там, где Гринпис может, как говорится, «перетянуть одеяло» на себя, возглавить протест и выдать его за свою инициативу, он участвует в акциях. Там, где шанс заработать себе репутацию и «приватизировать» протест достаточно невысокий, Гринпис даже не пытается присоединиться к акции.
Наглядным примером являются протесты против проведения газопровода «Алтай» через алтайское плато Укок. С начала 1990-х годов начались протесты местных ученых и общественности против любых планов освоения заповедного плато. Эти протесты активизировались и стали практически всероссийскими после публикации проекта газопровода «Алтай». Однако Гринпис подключился к протестам только в 2012 году, попытавшись выдать их за свою инициативу. После того, как это не удалось, организация отошла в сторону, отделываясь нерегулярными письмами с заявлениями протеста примерно раз в два года. А в 2016 году Гринпис резко переключил вектор критики с «Газпрома» на… туристов, посещающих плато Укок. Оплачено?
На сегодняшний день нет никаких сомнений в том, что российское отделение Гринписа работает со своими целями, весьма далекими от реальной экологии. Чрезмерная политизированность этой «экологической» организации не вызывает сомнений. Что и стало причиной признания организации нежелательной в России.
Любопытно, что инициатором этого решения в отношении Гринписа стал иркутский политик, депутат Госдумы Александр Якубовский, всю жизнь проживший на берегах Байкала.
Можно по-разному относиться к этому депутату. Но факт в том, что Александра Якубовского все видели на акциях протеста «Байкальского движения». А вот руководителей Гринписа не видел никто… Нетрудно догадаться, что трезвый взгляд на деятельность Гринписа и стал причиной депутатского запроса в адрес Генпрокурора.
Фото: плакат Гринпис в Париже против ГМО; митинг против нефтепровода на Байкале в марте 2006 года в Иркутске.