Загадочный самострой на Партизанской 119: негласные договоренности работают?
В начале ноября 2020 года список объектов, подлежащих сносу, опубликованный на сайте администрации Иркутска, насчитывал 58 позиций. Среди них и жилые дома, и торговые павильоны, и самовольные постройки. Почти за каждым адресом — история, достойная того, чтобы рассказать о ней в подробностях. Но адрес, о котором мы поговорим сегодня, по каким-то причинам в перечне не значится. И это далеко не единственная странность, с ним связанная.
Пятиэтажное строение под номером 119 по улице Партизанской возникло несколько лет назад. Тогда владельцы одноэтажного деревянного дома, иркутяне Дмитрий Копрянцев и Татьяна Субботина, «реконструировали» его в пятиэтажное здание с нежилыми помещениями. Администрация Иркутска посчитала, что это – самовольная постройка, и обратилась в суд с иском о сносе пятиэтажки. Октябрьский районный суд согласился с мэрией, и 18 сентября 2019 года решение о сносе здания вступило в законную силу.
А дальше начались странности. Во-первых, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом только 11 июня 2020 года. К тому моменту прошло полгода после окончания срока для добровольного исполнения решения о сносе. Все это время администрация Иркутска исполнительный лист в ФССП не направляла. Отчего? Загадка. Ведь было очевидным, что владельцы самовольной постройки сносить ее не собираются и продолжают использовать ровно так же, как и использовали. А именно, под сдачу коммерческих площадей в аренду. Понять логику действий владельцев самостроя несложно: каждый день неисполнения судебного акта приносит осязаемую прибыль в виде арендной платы. А стОит, в свою очередь, лишь 1000 рублей штрафа.
Дело в том, что законодательство предусматривает возможность наложения штрафных санкций на должников, уклоняющихся от исполнения решения. В соответствии с судебным актом, Копрянцев и Субботина должны будут выплатить по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения. На добровольный снос им было отведено три месяца с момента вступления решения в законную силу. То есть, снести самострой они должны были не позже 18.12.2019. А уже с 19.12.2020 начал начисляться штраф, который к 8 ноября составил 190 тысяч рублей на каждого. Очевидно, что арендные платежи за это время составили сумму явно большую.
Здесь возникает вопрос, на который нужно обратить внимание. Доход физических лиц от сдачи имущества в аренду является налогооблагаемым доходом. Право собственности на жилой дом, реконструированный в самовольную постройку, признано судом отсутствующим. Таким образом, хотелось бы узнать, а каким образом отчитывались за получаемый доход Копрянцев и Субботина в течение последнего времени? И аккуратно ли они уплачивали налоговые платежи в предшествующие годы? А их контрагенты, арендующие юридически несуществующие площади под бизнес?
Ведь при сдаче имущества физическим лицом организации, последняя выступает в качестве налогового агента, и сама должна рассчитать и перечислить НДФЛ за арендодателя в бюджет. Было ли это сделано? А если по договору аренды эту обязанность взяли на себя владельцы помещений, то исполнили они её?
Полагаем, что для сотрудников ЭБ и ПК, равно как и для инспекторов налоговой службы, здесь есть серьезное поле для деятельности.
Во-вторых, и это еще интереснее. В конце октября редакция ИА «Специальный репортер» обратилась с запросами к региональному управлению ФССП России и администрации Иркутска. Предмет интереса был прост: узнать, на каком этапе находится исполнение решения суда, и какие действия предпринимаются для приведения архитектурного облика улицы Партизанской в порядок. Следует особо отметить высокопрофессиональную работу обеих пресс-служб: ответы были получены редакцией точно в срок, содержали в себе информацию по существу вопросов и оставили самое благоприятное впечатление о работе сотрудников. А вот от полученной информации ощущения возникли смешанные. Посудите сами.
Администрация подтвердила, что направила исполнительные листы в службу приставов, и теперь ждет от пристава-исполнителя активных действий. В частности, предложения о сносе самовольной постройки за счет взыскателя, т.е. администрации.
Поясним: снос постройки стоит денег, и сумма это значительная. Здание, подлежащее сносу, насчитывает более 1000 квадратных метров площади, находится в центре города, а это также повышает стоимость работ. Возможно, у Копрянцева и Субботиной просто нет таких денег? В таком случае, пристав обращается к администрации с предложением, чтобы за снос заплатили из бюджета, а потом уже город сможет взыскать эти деньги с должников через суд. Пристав с таким предложением на администрацию не выходил, и потому Комитет по управлению муниципальным имуществом не предпринимает пока что ничего. С одной стороны, эта позиция ясна: администрация свою задачу в части направления листа в ФССП выполнила.
Однако ответ от службы судебных приставов редакцию озадачил: из него следует, что исполнительное производство «в ближайшее время будет окончено, исполнительный документ будет направлен взыскателю с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении в самовольно возведенном жилом помещении граждан».
Дело в том, что в рамках работы по исполнительному производству, пристав узнал о том, что по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 119 зарегистрированы два человека. В связи с этим обстоятельством снести дом до момента их выселения оттуда пристав не вправе. И планирует окончить исполнительное производство с возвращением исполнительного листа взыскателю. Если сопоставить два ответа, то получается, что в администрации города о стоящих в самострое на учете гражданах были не в курсе? Это вдвойне странно, потому как информацию о них пристав получил из МКУ «Сервисно-регистрационный центр», которое учреждено именно что администрацией Иркутска. Или юристы администрации не знали о такой лазейке в законах? Или просто закрыли на нее глаза?
Это – реальная причина невозможности исполнения решения, и здесь вопросов не возникает. Кроме одного. Следите за руками: исполнительное производство было возбуждено 11.06.2020. Ответ на наш запрос датирован 02.11.2020. По состоянию на 08.11.2020 исполнительное производство оконченным в Банке данных исполнительных производств не числится. Вопрос: пристав узнал о невозможности исполнения судебного решения в аккурат перед нашим обращением в службу? Или ответ о зарегистрированных там гражданах был получен им ранее, но по непонятным причинам ИП не оканчивалось, и лист взыскателю не возвращался?
Ведь получается, что уже пять месяцев исполнительное производство находится как бы в работе, но и окончить фактическим исполнением его возможности нет, о чем УФССП говорит прямо. Не усматривается ли здесь какой-либо заинтересованности должностных лиц ФССП в затягивании исполнения судебного решения? Почему исполнительный лист все еще не возвращен администрации? И без того исполнение решения суда непозволительно затянулось. По самым скромным оценкам, пока пройдут две инстанции суда о выселении граждан из проблемной постройки, успеет закончиться не только осень 2020 года, но и зима 2021…
Обратим внимание, что эти сроки актуальны, если администрация оперативно направит заявление в суд. И все это время незаконная постройка будет приносить своим владельцам денежные средства. А еще, с момента окончания исполнительного производства будут автоматически сняты и запрет на выезд за рубеж, установленный для должников, и запрет на совершение регистрационных действий с их имуществом. Проще говоря, должники перестанут испытывать неудобства от того, что уже год с лишним не исполняют решение суда.
Подытожим то, что кажется нам в этой истории странным и нелогичным. Сначала администрация Иркутска полгода не отправляет исполнительный лист в ФССП, тем самым позволяя Копрянцеву и Субботиной без проблем эксплуатировать самовольную постройку. Затем пристав-исполнитель пять месяцев не может окончить производство, разъяснив администрации необходимость выселения жильцов из самостроя, хотя получить информацию об их наличии – дело нескольких минут и нажатий клавиш. Итого, за одиннадцать месяцев 2020 года процесс не сдвинулся ни на йоту, и поверить в то, что это – просто несогласованность органов власти, сложно. Похоже, как раз, на согласованность.
Очередная история, которая показывает, насколько удобным может быть отечественное законодательство для юридически грамотного и умеющего договариваться человека. Хочется надеяться на то, что вовлеченные ведомства, а именно администрация Иркутска и Управление ФССП России по Иркутской области приложат все усилия к тому, чтобы ускорить процесс исполнения решения суда. И, не скроем, хотелось бы увидеть на сайте Иркутской мэрии пресс-релиз, сообщающий о том, как движется дело, и поясняющий, отчего в перечне объектов под снос пятиэтажка на Партизанской 119 отсутствует. Как ни жаль, но определенная инертность администрации в вопросе принуждения Копрянцева и Субботиной к сносу здания наводит на мысли о каких-то договоренностях неформального характера. И этот тот самый случай, когда хотелось бы ошибаться.
Информационное агентство «СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕПОРТЁР» (Зарегистрировано Роскомнадзором, регистрационный номер ИА № ФС 77 — 76716 от 24.09.2019).