Иркутский арбитраж, Татьяна Казакова и многострадальный МТЦ "Новый": существуют негласные договоренности?

Вечером 6 марта 2017 года в социальной сети Вконтакте, события в которой регулярно отслеживают сотрудники Telex, появилась в высшей степени интересная информация. Один из пользователей социальной сети, проживающий, по всей видимости, в Иркутске, опубликовал запись (https://vk.com/id476645976?w=wall476645976_16%2Fall), речь в которой шла о якобы коррупционном поведении известного иркутского бизнесмена Татьяны Казаковой. Мы заинтересовались этой записью, немного поискали, сделали пару телефонных звонков, и вот какая интересная картина встала перед нашими глазами в результате проведенного журналистского расследования.

Итак, начнем с изложенного пользователем Сети фактажа. Последний, сидя в заведении общественного питания, случайно услышал разговор, в котором дама в возрасте, что называется, «за 50», говорила своему знакомому, что смогла «решить вопрос» с судьей по некоему делу о строительстве. Называлась сумма, которая обещана судье – 800 тысяч рублей. И помимо прочего дама в разговоре вскользь упомянула, что она – юрист Татьяны Казаковой. Не самый большой объем информации, однако при наличии развитого логического мышления, внимательности и прямых рук, даже из столь скудной информации можно вынести немало.

Юрист, подходящая под описание, сделанное анонимом, действительно у Татьяны Казаковой есть – наиболее похоже на человека, описанного в записи, выглядит некая Наталья Волошина. Она не первый год работает с Татьяной Казаковой, по некоторым данным, в прошлом Наталья – сотрудник органов внутренних дел. И здесь хотелось бы сделать ремарку: удивительно, что человек, носивший в свое время погоны, столь неаккуратно ведет себя в общественных местах, обсуждая закрытую, в общем-то, информацию. Впрочем, если верить автору записи, это могло быть связано с алкогольным опьянением гражданки, похожей на Волошину. Однако вопросы морали и нравственности сотрудников Татьяны Казаковой нас интересуют в последнюю очередь: обратимся к сути вопроса.
Если исходить из суммы взятки, которая, как утверждают компетентные товарищи, редко когда превышает 20 % от цены иска, для того, чтобы выяснить, о каком деле и о каком именно судье идет речь, нам следовало найти арбитражные дела, в которых бы а) фигурировали бы структуры, так или иначе, но связанные с Татьяной Казаковой; б) участвовала в качестве представителя одной из сторон Н. Волошина; в) цена иска не превышала бы 4-4,5 миллиона рублей.

Благодаря выдающейся (без иронии) организации работы в арбитражных судах РФ и электронной картотеке арбитражных дел, дела, соответствующие этим требованиям, нашлись в течение получаса. Рассмотрим их по порядку. Итак, первое на очереди – арбитражное дело № А19-16033/2017, принятое к производству 23.08.2017 года. Истцом по этому делу выступает ООО «Атис», занимающееся в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, производством строительных работ, ответчиком – ООО «Капиталинвестстрой», цена иска – 3 936 316 руб. Представителем ответчика, как следует из материалов дела, выступает некая Н.Л. Волошина, судья, рассматривающий дело – Д. Новокрещенов.

Второе дело – № А19-19325/2017, исковое заявление было направлено в суд 27.09.2017 года. Истец – ООО «Стройинжиниринг», ответчик – все то же «Капиталинвестстрой», представитель ответчика – все та же Н. Волошина. Цена иска – 50 000 рублей, однако здесь есть маленький нюанс: это стандартная тактика судебных юристов в арбитраже. Суть ее в следующем. Изначально истцом заявляется минимальная сумма иска, соответственно, и госпошлина оплачивается в минимальном размере. А уже потом, когда получен отзыв ответчика, раскрыты доказательства, и становится понятен общий вектор развития ситуации, заявляется уточнение исковых требований до желаемой суммы. Ходатайство об уточнении суммы истцами уже подано, однако судьей пока что не рассмотрено. Именно так, кстати говоря, и поступили представители истца в споре между ООО «Атис» и ООО «Капиталинвестстрой», упоминавшемся абзацем выше. Да, забыли упомянуть, судья по делу – также Д. Новокрещенов.

А теперь предлагаем немного углубиться в детали. ООО «Капиталинвестстрой» – это юридическое лицо, связанное непосредственно с Татьяной Казаковой – для того, чтобы в этом убедиться, достаточно изучить те арбитражные дела, участником которых оно является с момента государственной регистрации. Рядом с этим юрлицом фигурируют фамилии Михаленко, Воронов, Гордеева, Распутина, некое ООО «Автоцентр Баланс»… ничего не напоминает, уважаемый читатель? Да, все верно. Это все – собственники торгового центра «Версаль», вокруг которого сейчас в очередной раз назревает конфликт с применением дымовых шашек и банального насилия. Но это сегодня – не тема нашего материала.

Более того, в сведениях ЕГРЮЛ указано, что имущество ООО «Капиталинвестстрой» является предметом залога по договору ипотеки со Сбербанком России. А изучение ряда открытых источников, в первую очередь – картотеки арбитражных дел, становится понятным, о чем идет речь. Именно для этой организации в 2014 году Сбербанк России открыл кредитную линию, и в числе лиц, обеспечивающих залог по этому кредиту, все те же наши старые знакомые: Михаленко, Воронов, Гордеева...

А теперь собираем кусочки мозаики воедино. 2014 год, создается юридическое лицо, которое при помощи ряда физлиц, аффилированных с Татьяной Казаковой, берет кредит в Сбербанке под залог имущества. Внимание, вопрос: о чем идет речь? Да, все верно. Речь идет о МТЦ «Новый» – общеизвестно, что его строительство осуществлялось Татьяной Казаковой на занятые у Сбербанка денежные средства. Некоторые наши источники называют сумму, близкую к 3 миллиардам рублей, однако так как мы не имеем достоверных об этом сведений, утверждать мы этого не станем.
Таким образом, связанность ООО «КапиталИнвестСтрой» со структурами Татьяны Казаковой можно считать доказанной. Теперь попробуем разобраться в том, какие же отношения связывали ООО «КапиталИнвестСтрой» и ООО «Атис». В этом нам поможет все та же картотека арбитражных дел. В частности, дело № А19-15598/2016, в рамках которого ООО «Атис» предпринимало попытки получить исполнительный лист по решению третейского суда… по взысканию суммы 3 936 316 рублей. Эта цифра нам уже встречалась несколькими абзацами ранее – а значит, мы можем с уверенностью предположить, что речь в этих двух арбитражных делах идет об одних и тех же правоотношениях.

Речь в упомянутом выше определении суда идет о договоре подряда от 22.12.2015 г., по которому ООО «Капиталинвестстрой» с подрядчиком ООО «Атис» не расплатилось. Если учесть, что ООО «Атис», как говорилось выше, занимается производством строительных работ, логично предположить, что речь шла именно о строительстве. Время заключения договора – конец декабря 2015, совпадает со временем, когда внутри здания МТЦ «Новый» начинались работы по внутренней отделке. Таким образом, можно с известной степенью уверенности утверждать, что между ООО «Капиталинвестстрой», подконтрольным Татьяне Казаковой и ООО «Атис» был заключен договор подряда на выполнение неких строительных работ в МТЦ «Новый», и организация, связанная с Татьяной Казаковой, по этому договору не расплатилась.

Что же касается второго арбитражного дела, то ситуации, как выражаются юристы, схожи до степени смешения. ООО «Стройинжиниринг» в соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ, также занимается производством строительных работ самого широкого профиля. В рамках рассмотрения арбитражного дела в качестве третьего лица в качестве третьего лица был также, как и в деле с ООО «Атис», привлечен Сбербанк России, и речь в определении суда шла все о том же договоре займа, который указан в ЕГРЮЛ ООО «Капиталинвестстрой». Таким образом, мы можем утверждать со значительной долей уверенности, что речь идет все о том же объекте – МТЦ «Новый», и все о тех же отношениях Заказчик – Подрядчик, которые, вероятно, окончились неуплатой положенной по договору суммы.
В результате, мы имеем два очень похожих друг на друга дела, рассматривающихся одним и тем же судьей, с участием одного и того же представителя. Оба они касаются строительства, в обоих фигурирует организация, тесно связанная с Татьяной Казаковой. Практически полностью совпадает с нашими предположениями, не правда ли? Все условия сошлись воедино, и теперь мы можем быть в значительной степени уверены, что речь в диалоге некоей дамы со своим спутником шла о каком-то из этих арбитражных дел. А может быть, и об обоих сразу...

Теперь самое время обратить внимание на судью, под председательством которого рассматриваются два упомянутых дела. Это Дмитрий Николаевич Новокрещенов, назначенный на должность судьи в 2015 году, до этого на протяжение 6 лет работавший помощником судьи в том же суде. Для человека, ориентирующегося в юридической среде Иркутска, фамилия Новокрещенов не может быть незнакома: именно эту фамилию носил скандально известный заместитель председателя Иркутского областного суда, отправленный в отставку в конце ноября 2017 года.

Напомним, тогда Иркутск буквально взорвался сообщениями о том, что Николая Новокрещенова якобы задержали при получении взятки, закрыли в изолятор и уже возбудили уголовное дело. Однако областной суд, сохраняя спокойствие, сообщил, что задержан сотрудник аппарата суда, Новокрещенов абсолютно не при чем, а в отставку он уходит по обстоятельствам, с этим скандалом не связанным. Не будем давать оценок – вполне возможно, что об этом уголовном деле мы еще услышим, но для себя отметим, что слова «Новокрещенов» и «коррупция» упоминаются друг рядом с другом достаточно часто. При этом, как мы видим, вне зависимости от того, идет ли речь об отце или о сыне. Да, мы же не забыли сказать, что судья Дмитрий Новокрещенов – родной сын Николая Новокрещенова? Впрочем, учитывая закрытость судейской касты, ничего удивительного в этом факте мы не видим...

В соответствии с декларацией о доходах, среднемесячный доход судьи Новокрещенова за 2016 год составил 314 922 рубля. Но если учесть, что до этого он был помощником судьи, с доходом ниже примерно раз в 10, то предположение о возможности коррупционного с его стороны поведения – выглядит заслуживающим доверия. Две с половиной зарплаты за решение – не самая плохая сделка, не правда ли?

Сразу хотелось бы уточнить: мы не беремся утверждать, что между представителями ООО «Капиталинвестстрой» и судьей Новокрещеновым была достигнута какая-то коррупционная договоренность, так как не имеем для этого достаточных оснований. Мы говорим лишь о том, что потенциально подобная договоренность может быть достигнута – и хотелось бы напомнить всем участвующим в этих арбитражных делах, и истцам, и ответчику, и судье о том, что УК России считает дачу и получение взятки преступлением. За которое периодически сажают в тюрьму и назначают многомиллионные штрафы.

Поэтому стоит десять раз подумать перед тем, как рисковать своей свободой – особенно когда вокруг так много внимательных людей и любопытных журналистов. Ведь, в конце концов, 300 тысяч в месяц – это очень и очень неплохо, не правда ли?..
Карина Разгулова