Учинивший разборки с собакой на базе в Хомутово начал использовать для защиты выдуманные оправдания? 18+

Накануне в Иркутске состоялся суд по избранию меры пресечения Владимиру Степанову. Сейчас мужчину обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.245 УК РФ (Жестокое обращение с животными) и ч.1 ст.112 УК РФ (Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Большинство же иркутян подозреваемый стал известен после скандальной видеозаписи, которая разлетелась по социальным сетям в конце мая. Ранее ИА «Специальный репортер» не раз писал об этом.

По мнению большинства комментаторов, которые посмотрели видео, им очевидна неконтролируемая жестокость Степанова по отношению к пожилому сторожу, к собаке и к чужому имуществу. При этом суд все же решил, что подозреваемый никакой угрозы обществу не несет и может находиться на свободе. Ему запрещены лишь некоторые действия. Суд при вынесении решения прислушался к доводам защиты обвиняемого. Интересы Степанова представляет Позякин Сергей Юрьевич. Адвокат строит защиту на заявлениях доверителя. Они же, в свою очередь, не имеют доказательств.

1.Защитник сообщает, что якобы при въезде на территорию промышленной базы собака бросалась на машину Степанова и кусала колеса. Позиция защиты Степанова не состоятельная, так как на записи отчетливо видно, что собака на цепи не доставала до колес авто. 2.Адвокат Позякин, опять же со слов Степанова, утверждает, что пес, живущий на базе в отдалении от жилого сектора, покусал ребенка. По его утверждению, девочка даже лечилась из-за травм, якобы нанесенных собакой. При этом родители ребенка не обращались ни в полицию, ни к собственнику базы. Подробная информация о несовершеннолетней у адвоката отсутствует. 3.Телефон у сторожа Степанов, как утверждает адвокат, не отбирал. Только взял позвонить. И не бил. Тот самый удар, зафиксированный видеокамерой, был, оказывается, пощечиной. Звуки пинков никто не услышал, даже судья. Объяснить мотив деяния Степанов внятно не смог, как и его представитель. 4.Адвокат Позякин убежден, что его подзащитный собаку не бил. Почему пес визжал? Четкого ответа на этот вопрос не прозвучало. Подозреваемый, якобы бил по земле и сетке, но не по псу. Обвинения в жестокости по отношению к собаке Степанов считает безосновательными. Адвокат Позякин и вовсе настаивает на проведении экспертизы записи. Якобы, раскадровка поможет увидеть, что собаку обвиняемый не трогал. Почему же животное оказалось на лечении в К-9?

Удивляет позиция суда. Очевидно, что доводы адвоката Позякина безосновательны и основываются только на словах доверителя. Проигнорирована и информация о факте агрессии Степанова ранее. Напомним, что несколько лет назад он уже был осужден за избиение человека и повреждение автомобиля. Сейчас же ему даже не назначена экспертиза, а вдруг он опасен для общества?

И да, та самая резонансная видеозапись не была приобщена к делу. Суд учитывал лишь позицию адвоката, которая базируется на безосновательных выводах и не опирается на факты. Переворачиваются даже очевидные факты, например, как с мнимыми укусами колес авто или травмированным ребенком. Возникает резонный вопрос: может ли адвокат использовать при защите доверителя дезинформацию? Как к этому отнесется коллегия адвокатов? Почему адвокату позволяют излагать домыслы, не подкрепленные ни одним аргументом?

Сейчас ИА «Специальный репортер» продолжает следить за развитием событий.