Янгелевский ГОК: правовая аномалия или банальная коррупция?

Непростые отношения между бизнесом и властью – тема сколь вечная, столь же и острая. Разная направленность интересов сторон неизбежно провоцирует трения, которые в цивилизованном обществе разрешаются в строгом соответствии с законом. И чиновники, и предприниматели играют по одним и тем же правилам, а в случае возникновения неразрешимых противоречий на помощь приходит суд – как истина в последней инстанции.

Но это – идеальная картина, а на практике зачастую все складывается иначе. Особенно в тех случаях, когда отдельно взятые чиновники и представители бизнеса начинают играть на одной стороне с тем, чтобы заработать за счет государства. История, в которую погрузились специалисты ИА «Специальный репортер», по мнению юридической службы агентства, имеет все шансы перерасти в уголовное дело. А вот в отношении кого – попытаемся разобраться в сегодняшнем материале.

***

Поселок Янгель, что расположен в Нижнеилимском районе Иркутской области, нечасто упоминается в СМИ и становится темой для выступлений региональных чиновников. Меньше тысячи человек населения, четырнадцать улиц и градообразующее предприятие, ради которого в 1989 году и создавался поселок – Янгелевский (ранее – Игирминский) горнообогатительный комбинат.

Находящееся сегодня в частных руках предпринимателя и общественника Эдуарда Дикунова предприятие создавалось для того, чтобы обеспечивать кварцевым песком машиностроительные предприятия Сибири и Дальнего Востока. Однако сегодня едва ли можно назвать ГОК важным элементом производственных цепочек в макрорегионе – еще в 2009 году, то есть без малого 15 лет назад, региональные власти заявляли о низкой эффективности освоения месторождения собственником. Стоит сказать, что с того момента мало что изменилось…

Следует иметь в виду, что именно Янгелевский ГОК – основной источник поступлений в казну Янгелевского муниципального образования, и предполагается, что именно на руководстве предприятия наравне с местными властями лежит немалая доля ответственности за положение дел в поселке. Но свою роль Эдуард Дикунов понимает несколько превратно – и вот тому конкретный пример.

19 сентября 2022 года администрация Янгелевского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным заключенного с Янгелевским ГОКом договора. Удивительно, но уже спустя полтора месяца глава администрации от исковых требований отказался в полном объеме – и суд таковой отказ принял. Отметим, что согласно карточке дела № А19-19748/2022, ГОК не обременил себя даже направлением отзыва на заявление, не говоря уже о личном присутствии в судебном заседании. Откуда такая уверенность в благополучном исходе спора? Давайте разбираться.

***

С сентября 2022 года Янгелевское МО возглавляет Анатолий Гринев, избранный на эту должность 217 голосами избирателей. До момента избрания на ответственную должность Анатолий Геннадьевич имел средне-специальное медицинское образование и не имел работы: с 2012 года, когда он впервые выдвинул свою кандидатуру на местных выборах, Анатолий Гринев стабильно обозначал себя в документах временно не работающим.

Церемония вступления в должность вновь избранного главы муниципалитета состоялась 19 сентября – в тот же самый день, что и было направлено в суд упомянутое исковое заявление. Здесь следует пояснить: подача искового заявления в суд – это формализованный процесс, который требует подготовки комплекта соответствующих документов, уплаты государственной пошлины и еще ряда действий. То есть, это означает, что подготовка заявления началась как минимум на пару недель раньше даты направления документов в суд. То есть — еще при предыдущем главе администрации Максиме Желтышеве.

Но выборы Желтышев проиграл, а господин Гринев, заехав в кабинет руководителя территории, начал вникать в дела. Результатом погружения в вопрос и стало ходатайство об отказе от исковых требований, направленное в суд меньше, чем через месяц – 14 октября. Что изменилось за это время, кроме личности главы администрации? Очевидно, ничего.

Мы не можем утверждать, что это решение было принято главой администрации из злого умысла – для этого в распоряжении журналистов нет достаточного набора фактов. Однако резонные вопросы такая подвижность позиции чиновника в отношении требований к крупнейшему предприятию района вызывает – и мы полагаем, что здесь есть все основания к тому, чтобы присмотреться к взаимоотношениям муниципальной власти и бизнеса внимательнее. И специалисты ИА «Специальный репортер» присмотрелись.

(В полном размере смотреть в галерее-приложении)

***

Вдумчивое изучение картотеки арбитражных дел дало занимательные результаты. Оказалось, что покладистость в вопросах защиты интересов поселка глава администрации Гринев проявил не только в отношениях с ГОК, но и в споре с неким ООО «Теплосервис». Эта организация на концессионных началах долгие годы занималась обслуживанием теплосетей поселка, и неоднократно пыталась в судебном порядке нажиться за счет поселкового бюджета. Так, в 2018 году ООО «Теплосервис» предприняло попытку взыскать с администрации несуществующие убытки, однако судом истцу было отказано. Занимавший тогда пост главы Янгеля Желтышев категорически возражал против удовлетворения требований, и свою позицию отстоял.

В 2021 году ООО «Теплосервис» заявило, что администрация поселка должна вернуть коммерсантам оборудование, которое организация якобы смонтировала в котельной поселка, и обратилось с этим требованием в суд. Дело рассматривалось судом больше года, состоялось несколько судебных заседаний, в ходе которых администрация поселка в лице Желтышева также категорически возражала против удовлетворения требований, указывая на их необоснованность. В результате истец попросту перестал приходить в судебные заседания, и дело было оставлено без рассмотрения. Проще говоря, ситуацию «заморозили».

А через полтора месяца после вступления господина Гринева в должность вопрос поднялся вновь – ООО «Теплосервис» обратилось в суд с аналогичными ранее заявленным требованиями. И на этот раз между сторонами было подписано мировое соглашение!

Поясним для неискушенных в судебных процедурах читателей – не было рассмотрения дела судом. Суд не устанавливал, должна ли администрация что-либо ООО «Теплосервис» или нет. Стороны просто принесли в суд мировое соглашение, а суд его утвердил, не изучая обстоятельства дела. В соответствии с этим мировым соглашением из глубоко дотационного бюджета поселка ООО «Теплосервис» получит без малого полмиллиона рублей. Одним росчерком пера Анатолий Гринев отдал предпринимателям 2 % годового бюджета поселения. Очень щедрый жест, не правда ли?

***

То есть, что представляет из себя фактическая сторона дела? За несколько месяцев на посту главы администрации Янгелевского МО Анатолий Гринев как минимум дважды принимал решения по судебным спорам, объяснить которые с точки зрения здравого смысла затруднительно. При этом одно из этих решений обескровило и без того скромный бюджет поселения на полмиллиона рублей.

Вариантов квалификации подобных действий отечественное уголовное законодательство знает немало. Например, как халатность — в том случае, если фельдшер, ставший главой администрации, причинил вред интересам поселения по незнанию и управленческой некомпетентности. Или как превышение должностных полномочий – если сделал это умышленно. А можно рассмотреть эту ситуацию через призму злоупотребления полномочиями – если будет доказан корыстный мотив такового поведения…

В любом случае, окончательную оценку действиям Гринева дадут органы Следственного комитета, ведь рассмотрение сообщений о должностных преступлениях входит в компетенцию именно этого ведомства. Особенно интересно было бы ознакомиться с выводами следователей относительно возможной аффилированости господина Дикунова и господина Гринева – потому как мысль эта посещает любого, кто смотрит на ситуацию трезвым взглядом.

***

Редакция ИА «Специальный репортер» обращается к руководству СУ СК России по Иркутской области с просьбой инициировать процессуальную проверку по изложенным в настоящем материале фактам – по возможности, с публичным оглашением ее результатов. Ведь речь идет не много, ни мало – а о доверии к муниципальной власти, самой близкой к населению. Проблема в том лишь, что к деньгам и крупному бизнесу она зачастую гораздо ближе, чем к людям.

А. Ларин.

Информационное агентство «СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕПОРТЁР» (Зарегистрировано Роскомнадзором, регистрационный номер ИА № ФС 77 — 76716 от 24.09.2019). 16 +

Янгелевский ГОК: правовая аномалия или банальная коррупция?
Янгелевский ГОК: правовая аномалия или банальная коррупция? 0Янгелевский ГОК: правовая аномалия или банальная коррупция? 1
10:16
5909
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...