"Иркутская полиция - личная гвардия Ирины Зайцевой?"
Репутация – это вещь, которая с большим трудом зарабатывается, но очень просто теряется. При прочих равных это выражение применимо как к отдельным людям, так и к государственным органам: в первую очередь, к тем, которые призваны защищать права и свободы граждан. Особняком здесь стоит, само собой, МВД – как структура, наиболее близкая к народу, именно органы внутренних дел воплощают в себе государство как таковое. И поэтому недостатки, тем паче — недостойные поступки отдельных служителей закона так заметны на общем фоне честных полицейских.
Речь в сегодняшнем материале пойдет о событиях, которые на первый взгляд не связаны между собой вовсе, но стоит лишь начать разбираться в них детально, и сразу же становится очевидной вся цепочка фактов. Фактов, характеризующих отдельных руководителей МУ МВД «Иркутское» далеко не с лучшей стороны.
***
До определенного момента – а именно, до осени 2019 года, сотрудникам ОП-10 (отдел полиции, отвечающий за Иркутский район), некая Ирина Зайцева не была знакома вовсе. Одна из представителей многочисленной когорты мелких бизнесменов, занимавшихся в свое время перепродажей косметики и поставкой специфических медикаментов в салоны красоты Иркутска и области. Ближе к 2019 году бизнес дал сбой, и в настоящее время источники существования гражданки неизвестны. Что, впрочем, не мешает ей водить плотную дружбу с некоторыми руководителями органов внутренних дел.
Эти знакомства не раз пригождались ей в ходе осуществления своей коммерческой деятельности – что для нашей страны не новость, но последний известный нам случай их использования вышел за все рамки приличия. В частности, около года назад Зайцева развелась со своим мужем, и с того момента между ними происходит активный раздел имущества, нажитого в браке. Как это обычно бывает, поначалу постарались договориться полюбовно. И на первый взгляд, что-то похожее на компромисс удалось найти.
Не будем углубляться в детали гражданско-правового спора, сегодня они нас интересуют в меньшей степени, а взглянем на судьбу одно отдельно взятого автомобиля: внедорожника БМВ Х6. По соглашению сторон он должен был остаться в распоряжении бывшего супруга, и так оно некоторое время и было. Ровно до наступления ноября 2019 года.
В начале ноября гражданка Зайцева явилась в ОП-10 МУ МВД Иркутское и заявила о том, что бывший муж угнал принадлежащий ей автомобиль БМВ Х6. Любой сотрудник дежурной части может рассказать несколько десятков подобных историй: бывшие супруги часто пытаются впутать органы внутренних дел в свои семейные разборки. Получается это, правда, не у всех – но у Зайцевой получилось.
Получилось настолько, что ее пустяковым, по сути своей, вопросом занимался лично Антон Доржиев – заместитель начальника ОП-10, курирующий оперативную работу. Правда, занимался он этим вопросом за рамками процессуальных сроков, установленных законом: несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено еще в первой половине ноября, 24 ноября 2019 года Доржиев лично разговаривал с бывшим супругом Зайцевой и убеждал его вернуть автомобиль, угрожая в противном случае проблемами с законом.
Несмотря на то, что автомобиль, будучи приобретенным в браке, являлся совместной собственностью супругов, а значит, и угнать его бывший муж не мог в принципе. И несмотря даже на то, что 23 ноября собственником автомобиля, значащимся в ПТС, на автомобиль была оформлена страховка – единственным лицом, имеющим право на управление автомобилем в которой числился бывший супруг. Не обладая должным уровнем юридической грамотности, супруг согласился отдать машину – а вместе с ней и документы, подтверждающие первоначальные договоренности о судьбе имущества, подлежащего разделу.
Причем если машину он отдал бывшей жене – в присутствии, опять же, сотрудников ОП-10, то вот документы, по словам очевидцев, были переданы лично Антону Доржиеву – по настоянию последнего. Спустя некоторое время документы из отдела полиции исчезли в неизвестном направлении, и сообщить что бы то ни было об их судьбе сегодня ни Доржиев, ни подчиненные ему сотрудники не могут. Или не хотят.
Более того, остается нераскрытым вопрос: ведь при подаче заявления Зайцева однозначно отдавала себе отчет в том, что автомобиль не был похищен – а им пользуется человек, имеющий на это полное право. То есть она фактически совершила преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ – «Заведомо ложное сообщение о преступлении». При всем том надлежащей правовой оценки ее действия, насколько нам известно, не получили. Что также вызывает определенные вопросы к лицам, вынесшим и утвердившим процессуальное решение по заявлению.
В самой по себе ситуации с разделом имущества нет ничего странного. Странным выглядит лишь подчеркнуто активное участие в ней действующего сотрудника полиции. Фактически, прикрываясь уже разрешенным на момент событий заявлением, Доржиев грубо вмешался в гражданско-правовые отношения бывших супругов, используя при этом свое должностное положение и имеющийся административный ресурс. На полицейском слэнге подобные (чаще всего, небескорыстные) действия сотрудников именуются словом «шкурняк». Очень точное, на наш взгляд, определение.
Содержатся ли в действиях Антона Доржиева признаки дисциплинарного проступка или же нарушения присяги сотрудника, определят компетентные в этих вопросах коллеги полицейского – в связи с чем просим считать эту публикацию сообщением о противоправном деянии и провести предусмотренную ст. 144-145 УПК РФ проверку изложенных в ней сведений.
***
Нам неизвестно доподлинно, какие именно отношения связывают Ирину Зайцеву с ГУ МВД России по Иркутской области и его руководством, однако в личных беседах она неоднократно упоминала о своих возможностях «решить» едва ли не любой вопрос на уровне начальника ГУ и его заместителей. Соответствует ли это утверждение действительности, мы с достоверностью утверждать не можем, однако же на фоне описанных выше событий эти заявления выглядят отнюдь не беспочвенными.
Вызывает серьезные опасения тот факт, что гражданка, чей психический статус не столь однозначен, как хотелось бы, имеет прямой доступ к руководящему составу иркутской полиции. И более того, имеет реальную возможность оказывать влияние на принимаемые им решения. За счет этого авторитет иркутских органов внутренних дел, неизменно растущий в последние годы под руководством А. Калищука, имеет все шансы пошатнуться в глазах общественности, от чего, несомненно, пострадают все. Кроме самой Ирины Зайцевой, разумеется…
Как известно, систему характеризует не ошибка, как таковая, а реакция на ошибку. В каждой структуре может появиться случайный человек, который своими поступками бросает тень на коллег. Самым неприятным в этом случае оказывается тот факт, что такого рода случаи перекрывают по уровню репутационного вреда десятки героических и самоотверженных поступков настоящих Полицейских с большой буквы. И здесь остается лишь надеяться на внимательное отношение руководящего состава иркутской полиции, не охваченного обаянием Ирины Зайцевой, к сигналам общественности и прессы.