Утеплять пеноплексом стены дома категорически нельзя, а у нас все только им поголовно и утепляются

Автор Дзен-канала "Строим дом за городом" придерживается мнения, и даже настаивает, что для утепления стен частного дома подходит любой теплоизоляционный материал, даже тот, который не пропускает пар.

Более того, настаивает автор, именно паронепроницаемый материал будет оптимальным решением, превращая жилище в подобие "термоса". И якобы никакие "дышащие" стены не избавят дом от излишней влажности, а справиться с сыростью поможет только хорошо организованная вентиляция – будь то современная система с рекуператором или старые добрые форточки.

Автор с иронией отмечает, что в современном дачном строительстве сложилась парадоксальная ситуация: многие стали экспертами в замешивании бетона, кладке газоблоков и различении сторон пароизоляции, но при этом забыли элементарную школьную физику. А без знаний, полученных в начальной школе, невозможно стать настоящим строителем, а не просто опытным. Опыт, как известно, бывает разным, а фундаментальные знания всегда пригодятся, как говорил один мудрый мыслитель.

Итак, знания важнее опыта. Но что должен знать строитель, стремящийся построить долговечный и комфортный дом, в котором можно жить без опасений? Правильно, он должен знать хотя бы базовые принципы физики.

Один из этих принципов гласит: стены дома зимой не должны пропускать воздух, иначе в жилище будет холодно, и жильцы замерзнут. Однако, как утверждает автор, многие опытные строители убеждают своих клиентов в обратном – что паронепроницаемые стены приведут к удушью и смерти от недостатка воздуха.

Предлагается дилемма: задохнуться или замерзнуть. Что же выбрать?

Многие предлагают включить рекуператор и забыть о проблемах. Но если затраты на постоянную работу рекуператора кажутся непосильными, то что лучше – обанкротиться, задохнуться или замерзнуть?

Автор призывает отнестись к вопросу серьезно. Человек, строящий загородный дом для круглогодичного проживания, не намерен ни разориться, ни умереть в нем.

В одном из "научных трудов" автор вычитал утверждение о непригодности пеноплекса (экструдированного пенополистирола, ЭППС) для утепления стен. Аргумент – паронепроницаемость материала, препятствующая выходу влаги из дома через стены и создающая дополнительную нагрузку на вентиляцию. Утверждается, что 60% влаги должно выводиться через стены, а лишь 40% – через вентиляцию.

Это утверждение противоречит современной практике. Сегодня строятся каркасные дома с полной изоляцией стен от внутреннего пространства паронепроницаемой пленкой, создавая эффект "термоса". В таких домах воздухообмен происходит только через форточки или приточную вентиляцию.

Критики такого подхода утверждают, что минимум половина влаги должна выходить через утеплитель, иначе стены загниют и разрушатся. Таким образом, автор "научного труда" запрещает использовать пеноплекс даже для каркасных домов.

Однако на практике пеноплексом повсеместно утепляют любые стены, и никаких проблем не возникает. Примеры таких работ можно увидеть на сайтах производителей пеноплекса и их дилеров, что, по мнению автора, является подтверждением безопасности материала.

Если пеноплекс не вредит стенам, то почему так много критики в его адрес?

Автор не обвиняет производителей пеноплекса в обмане с целью увеличения продаж, а противников пеноплекса – в продвижении минеральной ваты. Скорее, проблема в недостатке знаний. Чтобы правильно выбрать утеплитель, нужно не полагаться на рекламу, а изучить школьный курс физики, благо он не так уж и сложен.

Автор отмечает, что производители пенополистирола рекомендуют делать стены идеально ровными, чтобы избежать образования конденсата под утеплителем. Но куда денется этот конденсат, если он не будет накапливаться? Кто-то явно пытается ввести в заблуждение, и, скорее всего, пострадает читатель.

Этот пример показывает, что нужно читать не советы "бывалых" строителей, а учебники физики. Только из них можно узнать, что для защиты стен от плесени и грибка нужно изолировать их от влаги. Это простое правило, понятное даже первоклассникам.

Пеноплекс отлично подходит для такой изоляции, так как не пропускает воду и не позволяет стенам "дышать" и набирать водяной пар.

Однако есть нюансы, связанные с деревом и газобетоном. Дерево лучше изолировать изнутри, а газобетон нельзя утеплять снаружи, пока из него не выйдет вся технологическая влага. Сырой газобетон – не строительный материал, а деревянный дом требует хорошего отопления, а не утепления.

В итоге, автор делает вывод, что паронепроницаемым пеноплексом можно утеплять любые фасады, и плесень не заведется, если исключить попадание влаги в стены изнутри. А для удаления этой влаги из дома нужно использовать вентиляцию.

Если же на вентиляцию нет средств, то можно обойтись форточками, как делали раньше. Даже в современных пластиковых окнах есть режим микропроветривания, позволяющий жить в "доме-термосе" и не задыхаться.

Экологические аспекты и будущее утепления:

Несмотря на практичность и низкую стоимость, пеноплекс, как и другие синтетические утеплители, вызывает вопросы с точки зрения экологии. Процесс его производства связан с использованием нефтепродуктов, а утилизация отходов представляет собой сложную задачу. В связи с этим, в последние годы все большую популярность приобретают экологически чистые утеплители, такие как эковата, костра льна, соломенные панели и другие материалы на основе возобновляемого сырья. Эти материалы не только безопасны для здоровья и окружающей среды, но и обладают хорошими теплоизоляционными свойствами, обеспечивая комфортный микроклимат в доме.

В будущем, экологические аспекты будут играть все более важную роль при выборе утеплителя, и производители будут уделять больше внимания разработке и внедрению экологически чистых технологий.