Молчание о прошлом: почему руководители страны перестали давать оценки неоднозначным событиям в российской истории?
В Советском Союзе было принято публично комментировать на высшем уровне судьбоносным событиям в отечественной истории. Разумеется, не каждый день, но в очередную годовщину и уж тем более к юбилею – непременно. Да, эти оценки носили директивный характер, будучи, по сути дела, истиной в последней инстанции. Да, они на самом деле они были небесспорными, а для кого-то – сомнительными или вообще неприемлемыми. Да, верховных комментариев и заявлений удостаивались не все вехи истории, а только избранные, «удобные». Но, главное, такие оценки всё же были. И помогали понять не только истоки нашего движения, не только сориентироваться в современности, но и заглянуть в будущее.
Кстати, такова практика не только советской эпохи. Скажем, в США, Китае или Франции лидеры государства и сейчас много высказываются на эти темы. И речь, как уже сказано, не о сугубо научном интересе для узкого круга лиц. Нет, через оценку исторических событий формируется мировоззрение многих людей, более того – общественные тенденции и настроения. Существует и обратная связь: проясняется, уточняется, дополнительно раскрывается образ государственного лидера: как он мыслит, где пополняет свои знания, что его тревожит, бередит душу, какова его система ценностей и приоритетов.
От руководства страны можно услышать только слова об итогах Великой Отечественной войны, да и то лаконичные, без детализации/конкретизации. Фото wikiway.com
Увы, у нас не так – и чем дальше, тем больше. Есть, правда, одно-единственное исключение – общая оценка Великой Отечественной войны. Но вот именно что только общая, без конкретизации/детализации. Она очень высокопарна (что, впрочем, обосновано), но когда заявления сводятся только к фундаментальным фразам, то пропадает «живинка» и возникает ощущение скованности: шаг влево или вправо, как минимум, нежелательны. Да и лаконичные оценки касаются лишь итогов Великой Отечественной войны. По «темным пятнам» Второй мировой сейчас нет даже таковых.
В остальном же – совсем печаль. Взять хотя бы события конца XX века. Война в Афганистане – установилось официозное молчание, развернутых оценок нет. Войны в Чечне – то же самое. Август 1991 года, от которого, вообще говоря, в России ведется отсчет новой государственности – тишина. Сентябрь- октябрь 1993 года – ноль эмоций.
Размявшись на «мелочевке», Кремль стал обходить стороной совсем уж эпохальные события. Ну разве что немного «размялись» в связи с 200-летием Отечественной войны 1812 года, да и то, в основном, ограничившись военно-дипломатической стороной и обходя общественно-политические и духовно-нравственные аспекты. А дальше… 150 лет отмены крепостного права – невнятное бурчание в полголоса, да еще и том, не поторопились ли тогда. И уж совсем апофеоз – дуплет 2017 года, когда на официальном уровне умудрились замолчать 100-летие Октябрьской революции и 80-летие Большого террора.
И опять к современности: на днях второй человек в государственной табели о рангах высказался о 10-летии войны России с Грузией. Опять небесспорно, но всё же… Видимо. Хотел напомнить, что он когда-то был президентом… Но за несколько дней перед этим была тишь да гладь в 100-летие убийства Николая II, а сразу после – верховное игнорирование 20-летия дефолта и – если что-то не произойдет в последний момент – 50-летия ввода/вторжения советских войск в Чехословакию. А в следующем году, между тем, исполнится 80 лет советско-германскому пакту Молотова – Риббентропа. Чем не повод опять промолчать?
Кремль не стал давать развернутую оценку Октябрьской революции 1917 года даже в связи с ее 100-летием. Фото ok.ru
У президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова есть два любимых оборота: «Кремль ни причем» и «Президент наблюдает за развитием событий – или дискуссий». Наблюдать-то, может, и наблюдает, только… а что же сама власть? Хотелось бы знать ее точку зрения как раз и в первую очередь по спорным, неоднозначным вопросам.
Пусть оценки, с которыми выступил бы президент, понравятся не всем. Но взгляд из Кремля сам по себе пробуждает общественную мысль, поощряет дискуссии, поддерживает живую ткань страны, а не бетонирует мертвящую тишину. Похоже, однако, что дискуссии сейчас не нужны, они, по верховному разумению, не помогают, а мешают неким замыслам. Вот только каким именно? И надо ли после уклонения высших руководителей страны от разговора по душам удивляться, что очередное поколение не знает о прошлом. А значит, неизбежно идет к повторению старых ошибок в будущем.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
